החלטה 22176-06-13
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
22176-06-13
11.11.2014 |
|
בפני השופטת: יפה שטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: תהילה בן ציון עו"ד אלכסנדר ספינרד |
המשיבה: מ. סעדון עו"ד שיר עיני |
| החלטה | |
-
לפניי בקשה ל"פרטים טובים יותר" ולגילוי מסמכים ספציפי, מאת המבקשת היא התובעת בתיק העיקרי.
-
המבקשת טוענת כי חלק מסעיפים בכתב ההגנה אינם מפורטים דיים ואינם נתמכים באסמכתאות ולפיכך היא מבקשת כי המשיבה תרחיב לעניין סעיפים אלה ותגיש את המסמכים עליהם היא מבססת את הטענות. בנוסף לבקשה זו, לפרטים טובים יותר, התבקש גילוי מסמכים ספציפי ביחס למסמכים הבאים: אסמכתאות בדבר תחום עיסוקה של המשיבה (מהביטוח הלאומי ותשלומים לארגון מעבידים), דו"ח שעות לכל תקופת העבודה, תיק אישי של המבקשת ותלושי שכר לכל תקופת העבודה.
-
המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת ביחס לבקשה לפרטים טובים יותר, כי אין לה מה להוסיף על האמור בכתב הגנתה אשר מפורט דיו, וכי מדובר בשאלון במסווה של בקשה לפרטים טובים יותר וגילוי ספציפי. עוד נטען לעניין הבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים, כי מדובר במסע דייג,כאשר בכל מקרה, חלק המסמכים המבוקשים כבר נמסרו או כבר נמצאים בידי המבקשת.
-
לאחר עיון בטענות הצדדים ובפסיקה, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי כפי שיפורט להלן:
-
ראשית יצוין לעניין הבקשה ל"פרטים טובים יותר", שהיא למעשה בקשה לפרטים נוספים, דינה להידחות. לא מצאתי ממש בבקשה זו, מאחר והסעיפים שצויינו בבקשה מכתב ההגנה אינם מהווים הכחשה סתמית או עמומה, אלא לוו כולם בהסבר. צודקת המשיבה בטענתה כי אם חפצה המבקשת להוכיח פרט עובדתי זה או אחר, תעשה כן באמצעות הליך ההוכחות.
-
הבקשה לגילוי מסמכים ספציפי: הלכה פסוקה היא, שהכרעה לעניין גילוי מסמכים ראשיתה בבחינת הרלוונטיות להליך של המסמכים המבוקשים (בר"ע 12222-10-13 דניאל צברי - הסתדרות המורים בישראל (13.10.2013)). בחינה כזו בענייננו, מעלה כי הסעיף הראשון לבקשה – אסמכתאות לתחום עיסוקה של המשיבה, אינו רלוונטי לתביעה העיקרית ולקידום הפתרון למחלוקת שבין הצדדים. לא כך הדבר באשר לפריטים האחרים בבקשה. אמנם נטען על ידי המשיבה שביחס לדוחות השעות ותלושי השכר, הרי שהם נמצאים כבר בידי המבקשת, אולם למבקשת עומדת הזכות לקבל העתקים ספציפיים באם אלו אינם ברשותה. לפיכך הצדדים יתאמו ביניהם העברה של כל הדוחות והתלושים אשר אינם נמצאים ברשות המבקשת, ככל שישנם כאלה, תוך 30 יום (או שישלחו לב"כ המבקשת). לעניין תיקה האישי של המבקשת, המשיבה טוענת כי לא ברורה הכוונה. אין בידי לקבל טענה זו. ככל שבידי המשיבה מוחזק תיק אישי ובו פרטי המבקשת מתקופת עבודתה, כפי שנהוג במקומות עבודה מסודרים, יועבר עותק ממנו לידי המבקשת, כנ"ל. ככל שתיק כזה אינו בנמצא, תצהיר על כך המשיבה תוך 30 יום אלו.
-
סוף דבר – הבקשה מתקבלת חלקית כאמור לעיל.
שאלת ההוצאות תידון עם סיום ההליך.
ניתנה היום, י"ח חשוון תשע"ה, (11 נובמבר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|