סע"ש 22017-08-13

1.בהליך אשר לפנינו עומדות להכרעתנו שתי תביעות: הראשונה, תביעתו של התובע לקבלת זכויות כספיות בגין תקופת עבודתו בנתבעת הכוללת פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, פדיון חופשה, פדיון דמי הבראה, אי הפרשות מעביד לקופת גמל, גמול עבודה בשעות נוספות, פיצוי בגין אי עריכת שימוע ופיצוי בגין עוגמת נפש.

השנייה, תביעת הנתבעת כנגד התובע (התביעה שכנגד), בה טענה הנתבעת כי התובע ביצע מעשי גניבה שיטתיים מהנתבעת, וביניהם גניבת שתי המחאות של הנתבעת בסכום של 78,700 ₪, גרם לה לנזק רב ונהג כלפי מנהל הנתבעת באלימות.

העובדות הרלוונטיות לענייננו כעולה מכתבי הטענות, עדויות הצדדים והמסמכים אשר צורפו לתיק בית הדין-

2.התובע, מר הרצל ברוך (להלן: התובע או הנתבע שכנגד), עבד בנתבעת בתפקיד מנהל חנות ברח' מרכולת בתל אביב, עד ליום 10.6.13. בין הצדדים נתגלעה מחלוקת מהו מועד תחילת עבודתו של התובע בנתבעת. האם כטענת התובע, מועד תחילת עבודתו בנתבעת הינו מחודש 3/03 או שמא כטענת הנתבעת מיום 1.1.04.

3.הנתבעת, חברת ד"ר רון בע"מ (להלן: הנתבעת או הנתבעת שכנגד), הינה חברה הרשומה בישראל. מר רונן נתני (להלן: מר נתני), הינו הבעלים והמנהל של הנתבעת.

הצדדים חלוקים ביניהם בסוגיה האם עיקר עיסוקה של הנתבעת הינו בתחום ייבוא ומסחר סיטונאי של בגדי תינוקות (כטענת התובע) וכפועל יוצא מכך, האם יש להחיל על הנתבעת את צו ההרחבה בענפי הייבוא, הייצוא והמסחר בסיטונות.

4.במהלך תקופת עבודתו של התובע בנתבעת, שולם לתובע שכר באמצעות תלושי שכר, כאשר בהתאם לאמור בתלושי שכרו של התובע, שכרו ברוטו בארבעת חודשי עבודתו המלאים האחרונים עמד על 4500 ₪ ברוטו.

גם בעניין זה קיימת מחלוקת בין הצדדים, כאשר לטענת התובע, בנוסף לשכר המפורט בתלושי שכרו, שילמה הנתבעת שכר חודשי במזומן מבלי שניתן לכך ביטוי בתלושי השכר, כך ששכרו בפועל היה גבוה יותר מהאמור בתלושי שכר ועמד על 7,500 ₪ נטו בתחילת עבודתו בחברה ובסך 10,500 ₪ נטו בסיום עבודתו.

5.אין חולק בין הצדדים, כי התובע פוטר מעבודתו וכי הרקע לפיטורי התובע הינו טענתו של מר נתני, מנהל הנתבעת ובעליה, כי התובע גנב מהנתבעת כספים יחד עם רעייתו מר נתני (רונית)עמה, לטענתו ניהל התובע רומן.

6.בכל הקשור לאופן סיום עבודתו של התובע, הוצגו בפנינו גרסאות שונות על ידי הצדדים: לטענה הנתבעת, מר נתני חשד כי התובע נטל כספים שלא כדין ולכן הגיע לחנות, יחד עם עובדת החנות, גב' מזל עזרא, על מנת לערוך ביקורת ספרים ולשוחח עם התובע. במועד הביקור פרץ בין התובע למר נתני ויכוח חריף, בגינו נאלץ מר נתני לעזוב את המקום.

ביום 12.5.13 שבו מר נתני וגב' עזרא לחנות על מנת לשוחח עם התובע, שיחה אשר אף היא התפתחה להתנהגות אלימה של התובע כלפי מר נתני, עד שהאחרון נאלץ להזמין את המשטרה ולהודיע לתובע כי לא ניתן להמשיך ולהעסיקו.