סע"ש 21494-02-15

בפני בית הדין בקשת להגשת מסמך שלא באמצעות נט המשפט.

1. המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי המסמך לא אמור להיות בידי המבקש, אשר השיג את המסמך בדרך לא תקינה. לטענתה, הרשימה כוללת פרטים אישיים של עובדי הנתבעת וחוסים תחת חוק הגנה הפרטיות. עוד טענה המשיבה כי המבקש סרב להצעתה להשמיד את המסמך ולקבל תחתיו מסמך עם המידע הרלוונטי, שיימחקו ממנו הפרטים האישיים של העובדים. עוד טענה המשיבה כי היה על המבקש לפנות בבקשה מסודרת לגילוי מסמכים לצורך קבלת המידע מהנתבעת. לפיכך ביקשה המשיבה מבית הדין להורות לתובע להשמיד את המסמך שבידיו.

2. המבקש הגיש תגובה מטעמו ולפיה במסגרת הליך גילוי המסמכים, העביר למשיבה רשימה של ההסדרים הפנסיוניים אליהם שויכו עובדי הנתבעת שהתקבלו לעבודה בין השנים 1994-2001. מדובר בטבלה שהופקה ככל הנראה בשנת 2014 ובה מספר העובד, שם פרטי ומשפחה של העובד, מין, תאריך לידה, גיל, תאריך תחילת עבודה במשיבה וסמל קופה (פנסיה תקציבית או צוברת). בעקבות העברת מסמך זה הוזמן התובע לישיבת בירור בלשכת המנכ"ל. לטענת המבקש מסמך זה רלוונטי לתביעה שכן עשוי לשפוך אור על הסוגיה שבלב המחלוקת בין הצדדים, היינו, האם הופלה המבקש ביחס להסדר הפנסיוני שאליו שויך בעת הצטרפותו למשיבה. הבקשה להגשת המסמך שלא באמצעות נט המשפט נועדה לחשיפת האמת מבלי לפגוע בפרטיות יתר העובדים. המבקש טען כי מדובר במסמך ובו מיעוט פרטים ולכן מחיקת הפרטים האישיים תרוקן את המסמך מתוכן ותמנע מהמבקש להוכיח טענותיו באמצעות מסמך זה.

3. לאחר עיון במסמכים שהוגשו מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.

4. מהנטען עולה כי מדובר במסמך מהותי, הנדרש לצורך בירור אחת הסוגיות שבמחלוקת בין הצדדים.

5. הגשת המסמך שלא באמצעות נט המשפט, ולעיני בית הדין בלבד, יש בה כדי לשמור על צנעת הפרט של צדדי ג' שפרטיהם מופיעים במסמך, מבלי לפגוע באפשרות המבקש להוכיח את טענותיו, בין היתר, באמצעות מסמך זה.

6. היות שהמסמך מצוי בידי המבקש, לא היה עליו לפנות למשיבה בבקשה לגילוי מסמכים והמבקש פעל כדין. מכל מקום, אין לבית הדין סמכות להורות לצד להשמיד מסמך שנמצא בידיו, אף אם מדובר היה במסמך שלא ניתן להגישו במסגרת ההליך.

7. התנגדות המשיבה אינה מגלה כל טעם לדחיית הבקשה. הטענה בדבר אופן השגת המסמך לא הוכחה ומכל מקום אין בה כדי להורות על דחיית הבקשה. כמו כן, לא הועלתה כל טענה ביחס למסמך עצמו או לנתונים העולים ממנו והידועים למשיבה.

8. המשיבה אף לא הסתפקה בבקשה למחיקת פרטים מסוימים מתוך המסמך, אלא ביקשה למסור למבקש מסמך אחר, שפרטיו אינם ידועים.