לפני בית הדין בקשת התובע למחיקת כתב ההגנה, תגובת הנתבעת ותשובות התובע לתגובת הנתבעת.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת הנתבעת ובתשובות התובע לתגובה, מצאתי כי אין מקום להעתר לבקשה, מהנימוקים להלן.
בעיקרי הדברים, התובע מבקש למחוק את כתב ההגנה מהטעם שלגרסתו הנתבעת לא מיצתה את הליך גילוי המסמכים כנדרש ממנה על פי דין ובכלל זה על פי החלטת בית הדין מתאריך 10.2.16. בתמצית, טוענת הנתבעת כי העבירה את כל המסמכים לידי התובע כנדרש ממנה.
בראשית הדברים יובהר ויודגש כי התנהלות הצדדים בבקשותיהם ותגובותיהם הארוכות יתר על המידה ושאינן ממוקדות לדברים המהותיים והעיקריים בהליך, אלא מלאות בטיעונים החוזרים על עצמם שלא לצורך תוך התנצחות האחד בשני, אין לה מקום בלשון המעטה. ובפרט בשלב זה של הליך גילוי המסמכים. התנהלות מסוג זה, לא רק שאינה תורמת להליך אלא פוגעת בו ומבזבזת זמן שיפוטי יקר של בית הדין ושל הצדדים עצמם וגורמת אף לעינוי דין. בהתנהלותם נראה כי הצדדים סבורים שבית הדין מתנהל בשבתו כגננת (כדברי כבוד השופט אליקים רובינשטיין בבג"צ 2022/10, תנועת נאמני הר הבית בארץ ישראל נ' עיריית ירושלים ואח' (2012)), ומיותר לציין כי לא כך הוא הדבר.
על הצדדים להתמקד בטיעוניהם בקצרה בעיקרי הדברים ולא בטפל ובלא צורך להכפיש האחד את השני.
לגופו של עניין, עיון בבקשת התובע מעלה לא מעט טענות שמקומן להתברר בהליך ההוכחות או להימצא בסיכומים ולא בשלב זה של הליך גילוי המסמכים (ועל כך העיר בית הדין עוד בבקשותיו הקודמות של התובע). משכך בית הדין לא מוצא מקום להידרש להן בהחלטתו זו.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.