סע"ש 20935-10-14 ואח'

1.התובעים, הגישו את תביעתם, כנגד הנתבעת, בקשר לנסיבות סיום העסקתם ולזכויות, המגיעות להם, לטענתם, בגין נסיבות אלה, לרבות זכותם לפיצוי בגין פיטוריהם בהעדר שימוע, אי מתן הודעה מראש, אפליה מחמת גיל ופיצוי בגין עוגמת נפש.

2.מהלך הדיון-

בתאריך 19.03.15 ובתאריך 10.05.2015 התקיימו, לפני כבוד הרשמת ד"ר ר. טרנר, דיונים מוקדמים, במהלכם שטחו הצדדים ובאי כוחם את טענותיהם בהרחבה והתייחסו זה לטענות רעהו.

בתאריך 11.01.2016 התקיימה ישיבת הוכחות במהלכה נחקרו, על תצהירי עדותם הראשית, התובעים ועד הנתבעת מר עימאד דגש - מנהל מחלקת החינוך בנתבעת (להלן: "מר דגש"). בסיום ישיבת ההוכחות, ולבקשת הצדדים, קצב בית הדין לצדדים מועדים לשם הגשת סיכומיהם. ולאחר שאלו הוגשו, סיכומי התובע בתאריך 03.02.16 וסיכומי הנתבעת ביום 17.03.16 , הבשיל התיק למתן פסק דין.

3.להלן העובדות הרלוונטיות:

א.הנתבעת הינה מועצה מקומית המאוגדת ופועלת על פי דין ואשר בתחומה ובבעלותה בית ספר תיכון מג'אר (להלן: "בית הספר").

ב.התובע מס' 1, מר גאנם חסן (להלן: "מר חסן") עובד הוראה בעל וותק של 36 שנים, בעל תואר ראשון במדעי הפיזיקה, תואר מ.א. בחינוך, תעודת הוראה ורישיון הוראה קבוע.

ג.התובע מס' 2, מר מטאנס אליאס (להלן: "מר אליאס") עובד הוראה בעל וותק של 38 שנים, בעל תואר ראשון, תעודת הוראה ורישיון הוראה קבוע במדעי הביולוגיה.

ד.בתאריך 01.09.07, פרש מר חסן, בהיותו בגיל 55, מעבודתו בהוראה בנתבעת במסגרת הסכם פרישה מוקדמת בין המדינה לבין ארגון המורים. כעבור כשנה (בסוף שנת 2008), בעקבות פטירתו של מורה הכימיה, הוא חזר ללמד בבית הספר וזאת עד לתאריך 31.08.14.

ה.ביום 01.09.04 פרש מר אליאס, בהיותו בגיל 55, מעבודתו בהוראה בנתבעת במסגרת הסכם פרישה מוקדמת בין המדינה לבין ארגון המורים, כאשר כשש שנים לאחר מכן, הוא חזר ללמד בבית הספר והמשיך ברצף עד לתאריך 31.08.14.

ו.לתובעים לא נערך שימוע, בטרם הופסקה עבודתם בתאריך 31.08.14.

4.להלן הפלוגתאות בהן עלינו להכריע:

א.מה היו נסיבות סיום העסקתם של התובעים; האם סוכם אתם על עבודה זמנית המתחדשת מדי שנה, כטענת הנתבעת, או על עבודה קבועה כטענתם, ומתי הודע להם כי הם אינם ממשיכים בשנת הלימודים 2014-2015 והאם הנתבעת היתה חייבת ליתן להם הודעה מוקדמת?

ב.האם הנתבעת היתה חייבת לערוך לתובעים שימוע בטרם הופסקה עבודתם בסוף חודש אוגוסט 2014?

ככל שימצא כי נפלו פגמים בפיטורי התובעים;