חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 20489-09-12 . לפני

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
20489-09-12
29.10.2014
בפני השופטת:
דיתה פרוז'ינין

- נגד -
התובע:
חאזם ג'האלין
עו"ד האשם מסראווה ותגריד ג'בארין 		הנתבעים:
1. נורית צור
2. ידון צור ז"ל

עו"ד ישראל ליכטנשטיין
פסק דין

1.התובע הגיש תביעה לתשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, דמי הבראה, דמי חגים והפרשי שכר מינימום. בכתב התביעה טען התובע כי עבד אצל הנתבעים מיום 1.9.02 ועד ליום 10.2.07, שבו פוטר על ידי הנתבע 2 לאחר ויכוח על שכרו (סעיף 8). מן האמור בכתב ההגנה התברר כי הנתבע 2 נפטר, למרבה הצער, ביום 11.5.05 (ראו גם מוסכמה 1), כשנה וחצי לפני מועד הפיטורים הנטענים. משעומתו התובע ובא כוחו עם עובדה זו טענו כי התובע המשיך לעבוד במשק גם לאחר פטירת הנתבע 2 (להלן - המנוח) אצל הנתבעת 1 (להלן - נורית) ובנם ארנון (ע' 4 ש' 14-15). לגבי הפיטורים הנטענים הציג התובע בתצהירו גרסה שונה על פיה פוטר על ידי ארנון שהיה "המנהל הישיר שלי וסרתי למרותו לאחר ויכוח סביב נושא שכר העבודה ששולם לי" (סעיף 21 לתצהיר). לא ניתן כל הסבר לשינוי הגרסה. התובע הוסיף כי רעיית המנוח, נורית, המשיכה לנהל את העסק עם בנו של המנוח, ושם עבד עד ליום 10.2.07 – מועד פיטוריו.

3.די בדברים שנאמרו עד כה כדי לדחות את תביעת התובע. הרי לא ייתכן שהתובע לא ידע כי הבעלים של המשק, ומנהלו הישיר, אשר לטענתו אף פיטרו מעבודתו נפטר, ושינוי גרסתו של התובע בעניין שהוא מהותי לתביעתו, מערערת את מהימנותו, גם לגבי כל רכיביה האחרים של התביעה.

4.גרסתו של התובע לא הייתה משכנעת כלל גם לגבי נושאים אחרים:

  • כך למשל טען התובע בתחילה כי כל אחד מהעובדים קיבל המחאה נפרדת של שכרו. מיד לאחר מכן טען כי רק אחמד, אחד העובדים, קיבל המחאה שאותה פדה וחילק לעובדים (ע' 12). יתר על כן, במהלך ישיבת ההוכחות הוציא התובע שתי המחאות מטעם המנוח לפקודת אחמד אשר זכרן לא בא קודם לכן בהליך, ושהפתיעו אף את ב"כ (ע' 14 ש' 23-25). לא ניתן כל הסבר להצגת ההמחאות במועד שבו הוצגו.

  • כמו כן, בתצהירו טען התובע כי לנתבעים 60 דונם במושב פצאל ואף ביישוב סמוך- גיתית (סעיף 16, ע' 10 ש' 22-24). ואולם בעדותו התברר כי מדובר לכל היותר ב- 27 דונם (ע' 10 ש' 22-24). היינו פחות מחצי מהכמות הנטענת בתצהיר.

  • גם בעניין אישורים ורישומים הציג התובע גרסה חמקמקה שאינה ברורה: בתחילה טען כי האישורים אצלו, לאחר מכן כי הם אצל ב"כ ולבסוף כי הם נזרקו שלא על ידו אלא עד ידי אחמד, אחד העובדים. וכך אמר התובע בעניין זה:

    "ת. ... אני עבדתי מה- 1 בספטמבר.

    ש. איך אתה זוכר כל כך טוב את התאריך הזה.

    ת. יש לי אישורים אצלי.

    ש. אתה יכול להראות לנו את האישורים.

    ת. הם אצל עורך הדין.

    ש. אתה זוכר שהתחלת לעבוד ב- 1 בספטמבר לפי האישורים שמצורפים לתצהיר שלך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>