סע"ש 20401-01-14 גרוסמן אברהם ואח' נ' וירגונט בע"מ

1.בפנינו בקשת הנתבע שכנגד לסילוק התביעה כנגדו על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית, ובקשת התובעת למתן צו מניעה אשר ימנע העברת כספים הצבורים בפוליסה שבחברת מגדל לידי הנתבעת.

נדון תחילה בבקשה למחיקה על הסף ובהמשך, בבקשה למתן צו המניעה הזמני.

2.הנתבעת הגישה תביעה שכנגד כנגד התובעת והנתבע שכנגד במסגרתה טוענת הנתבעת כי התובעת והנתבע שכנגד חתרו תחת הנתבעת, גנבו תוכנה שפותחה ע"י הנתבעת, רשמו את זכויות היוצרים בה על שמם והם משווקים אותה ללקוחות הנתבעת ומשלשלים את ההכנסות לכיסם תוך גרימת נזקים לנתבעת והתעשרות על חשבונה.

3.לטענת הנתבע שכנגד, משלא התקיימו יחסי עובד מעביד בינו לבין הנתבעת הרי שבית הדין נעדר סמכות לדון בתביעה כנגדו ודינה להימחק על הסף.

4.בישיבת 3/12/14 הותיר ב"כ הנתבע שכנגד את העניין לשיקול דעת בית הדין, ואילו הנתבעת עמדה על חיובו בהוצאות הבקשה.

5.אין חולק, כי בין הנתבעת לנתבע שכנגד לא התקיימו יחסי עובד מעביד. ואולם, כעולה מכתב התביעה שכנגד ומתגובת הנתבעת לבקשה, עילת התביעה כנגד הנתבע שכנגד הינה גרם הפרת חוזה.

6.לנוכח סמכותו של בית הדין לדון גם בעילת גרם הפרת חוזה בקשר לסכסוך עבודה (ר' סעיף 24 (א) (1ב) לחוק בית הדין לעבודה), ומשעילת התביעה כנגד הנתבע שכנגד קשורה קשר הדוק לסכסוך שבין התובעת והנתבעת המצויה, ללא חולק, בסמכותו של בית הדין, הרי שאין מקום לסילוק התביעה כנגד הנתבע שכנגד על הסף, והבקשה בעניין זה נדחית.

הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בעת מתן פסק הדין.