סע"ש 19381-11-14 רדואן נ' שדאור חברה לבניה בע"מ

1. ביום 22.12.14 הגישה הנתבעת בקשה לדחיית התביעה ולחיוב בהוצאות בתיק זה. לדבריה, בין הצדדים כבר נוהל הליך קודם באותם עניינים ממש בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב בתיק ס"ע 61193-12-13. עוד עולה מן הבקשה כי במסגרת אותו הליך הגיעו הצדדים לפשרה אשר קיבלה תוקף של פסק דין אך בספטמבר האחרון. הנתבעת צרפה לבקשתה את כתב התביעה ואת פרוטוקול הדיון במסגרתו גובשה הפשרה וניתן לה תוקף של פסק דין. כן צירפה פניה בפקס אל ב"כ התובע בדרישה למחוק את התביעה. הפניה נעשתה בסמוך למסירת התביעה לנתבעת (כך אליבא דב"כ התובע עצמו), ביום 24.11.14.

2.בהחלטתי מאותו יום הוריתי לתובע להגיב לבקשה דנן בתוך 10 ימים.

עד כה לא נתקבלה כל תגובה.

3.בנסיבות אלה ונוכח הממצאים שעליהם הצביעה הנתבעת, הרי שיש מקום להעתר לבקשתה ולהורות על דחיית התביעה דנן וכך אני קובעת.

4.בית הדין רואה בחומרה רבה התנהלות זו שבה נעשה נסיון בחוסר תום לב לגבות מהנתבעת פעמיים, תוך שמוש נלוז בבתי דין במחוזות שונים והסתרת מידע רלבנטי מעיני בית הדין. התנהלות זו אף גורמת להשחתה לריק של זמן שיפוטי יקר.

5.בנסיבות אלה , אני מוצאת כי יש לחייב את התובע בהוצאות הנתבעת בסך 5,000 ₪.

6.הנתבעת אף ביקשה כי יפסקו הוצאות כנגד ב"כ התובע. לענין זה לקחתי בחשבון את העובדה כי את התביעה האחרת ניהל עו"ד אחר ולא בא כוחו דנן של התובע, וכי יתכן ובזמן אמת , עם הגשת התביעה, לא ידע ב"כ התובע על קיומו של הליך קודם ותוצאותיו.

ואולם, דברים אלה יפים עד לפנייתו של ב"כ התובע אליו באותו פקס מה 24.11.14 לכל היותר יפים הם עד למועד שבו החלטת בית הדין מורה לו להשיב לטענות הנתבעת בנדון.

7. אלא שב"כ התובע בחר, לאחר הפקס שיקבל מב"כ הנתבעת האמור, להגיש בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, ואילו לאחר קבלת ההחלטה מיום 22.12.14, בחר שלא לעשות דבר.

8.משכך הנני מחייבת את ב"כ התובע באופן אישי לשאת ביחד ולחוד עם התובע בסך של 2,000 ש"ח מתוך ההוצאות שנפסקו לטובת הנתבעת דלעיל.

ניתן היום, כ' טבת תשע"ה, (11 ינואר 2015),  בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.