סע"ש 18996-11-14

1.לפניי בקשת המבקשת (הנתבעת) לתיקון כתב ההגנה.

2.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים כפי שפורטו בכתבי בי-הדין השונים שהוגשו מצאתי כי יש להיעתר לבקשה, כפי שיפורט להלן:

3.כידוע, לבית הדין סמכות רחבה מזו של בית המשפט להתיר תיקון כתבי טענות וזאת נוכח השוני בין תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 לבין תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי-דין), התשנ"ב-1991.

כמו כן, ההלכה היא כי בבוא בית הדין להחליט בבקשה לתיקון כתבי טענות "ניצבות שתי שאלות נפרדות זו מזו לשיקול דעתו של בית הדין. הראשונה, האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון. השניה, האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השניה היא מאוד ליברלית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר".

4.במקרה שבפני אני סבורה כי הנוסח המתוקן מעמיד את הפלוגתאות האמיתיות שבין הצדדים לדיון. שכן השוואת טיוטת כתב ההגנה המתוקן לכתב ההגנה המקורי שהוגש מעלה כי בטיוטה פורטו העובדות הרלוונטיות לתובענה בצורה ברורה וסדורה ואף הובאו כל העובדות בנוגע לתפקידיו השונים של המשיב במבקשת, תנאי עבודתו ונסיבות סיום יחסי העבודה. כמו כן בטיוטה קיימת התייחסות מפורטת וברורה לכל טענות המשיב שפורטו בכתב התביעה. בנסיבות אלה משכתב ההגנה המתוקן מעמיד את הפלוגתאות האמיתיות לדיון, יש מקום להיעתר לבקשה.

5.אוסיף, כי לא מצאתי שיש בתיקון המבוקש בכדי לגרום למשיב נזק שאינו ניתן לתיקון באמצעות פיצוי כספי או בכדי להעניק למבקשת יתרון דיוני לא מוצדק על פני המשיב. אמנם המשיב כבר הגיש כתב תשובה לכתב ההגנה המקורי ואף נערכו תצהירי גילוי מסמכים אולם אין בכך כדי לפגוע בזכותה של המבקשת להתגונן כראוי. עוד אציין כי למרות שאין זכות קנויה למשיב להגיש כתב תשובה הרי שבהתאם להסכמת הצדדים הוגש כתב תשובה לכתב ההגנה המקורי, אשר כבר אינו רלוונטי נוכח תיקון כתב ההגנה. בנסיבות אלה ככל שיוגש כתב תשובה מתוקן, אשר הסכמה להגשתו כבר ניתנה במסגרת הבקשה לתיקון כתב ההגנה, הרי שייגרם למשיב נזק בו יהיה על המבקשת לשאת.

6.נוכח האמור, אני מתירה את תיקון כתב ההגנה.

7.סוף דבר – הבקשה מתקבלת.

המזכירות תסרוק את כתב ההגנה המתוקן שהוגש ביום 16.11.2015 בתיקיית כתבי טענות.