סע"ש 18833-04-1330 דצמבר 2014

1.לפנינו תביעה שהגיש בסאם סלאמה אלגאברין (להלן – התובע) כנגד מזפתי צפון הנגב בע"מ (להלן – הנתבעת) וויקטור גואטה (להלן – הנתבע) לתשלום פיצויי פיטורין, דמי הודעה מוקדמת וזכויות סוציאליות נוספות בגין תקופת עבודתו.

2.התביעה הוגשה על סך 226,656 ₪ ובמסגרת הדיון שהתקיים לפנינו ביום 1.6.2014 חזר בו התובע מתביעתו בגין דמי ביגוד והעמיד את התביעה על סך 223,456 ₪.

3.מטעם התובע העיד התובע בעצמו ומטעם הנתבעים העיד הנתבע.

4.טענות התובע בתמצית – 

א.התובע, תושב דהראיה שבשטחים, הועסק אצל הנתבעת בעבודה של איטום וזיפות גגות מחודש דצמבר 2007 עד חודש נובמבר 2011 וסה"כ 48 חודשים.

ב.יש לראות בנתבע כמעסיקו של התובע יחד עם הנתבעת ויש להורות על הרמת מסך ההתאגדות בעילה של מרמה. הנתבע מסר דיווחים כוזבים לשירות התעסוקה אודות גובה שכרו והיקף משרתו של התובע במטרה לצמצם את סכום ההפרשות שעל המעסיק לשלם לשירות התעסוקה, המהווים אחוזים משכר העובד.

ג.התובע עבד באיטום וזיפות גגות, עבודה השייכת לענף הבנייה ולפיכך – על הצדדים חלות הוראות צו ההרחבה בענף הבניין.

ד.התובע השתכר סך 400 ₪ ליום עבודה וזאת בניגוד לטענת הנתבע כי שכר התובע שולם לו באמצעות מדור תשלומים לפי הדיווח ללשכת התעסוקה, ומכל מקום – השכר שדווח לשירות התעסוקה אינו עונה על דרישת חוק שכר מינימום ותקנותיו.

ה.הנתבעים לא מסרו לתובע הודעה לעובד על תנאי העסקתו בהתאם לחוק הודעה לעובד (תנאי עבודה), התשס"ב-2002 (להלן – חוק הודעה לעובד) ותקנות הודעה לעובד (תנאי עבודה) (צורת הודעה ופרטיה), התשס"ב-2002 ועל כן נטל ההוכחה בעניין זה עובר לנתבעים. כמו כן, הנתבעים לא מסרו לתובע חוזה עבודה מפורט בכתב, בהתאם לחוק עובדים זרים, התשמ"א-1991.

ו.בתי הדין לעבודה, בשורה של פסקי דין, קיבלו טענות עובדים לפיהם תלושי השכר שהופקו בהתאם לדיווחים של מעביד לשירות התעסוקה אינם משקפים את המציאות.

ז.לחילופין, ככל שבית הדין לא יקבל את גרסת התובע לפיה הוא השתכר סך 400 ₪ ליום עבודה ויקבל את גרסת הנתבעים כי השכר ששולם לתובע תואם לדיווח לשירות התעסוקה, הרי שהתובע זכאי לתשלום הפרשי שכר בגין הפער בין הסכום שדווח ללשכת התעסוקה ועל פיו חושב שכרו של התובע, לבין שכר דרגה ראשונה בענף הבניין, בהתאם להסכם הקיבוצי וצו ההרחבה.

ח.התובע עבד 10 שעות ביום, מתוכם קיבל הפסקה בת חצי שעה ולפיכך זכאי לשעות נוספות עבור 1.5 שעות בגין כל יום עבודה במשך כל תקופת ההעסקה. החוקים המטילים את החובה לתשלום שעות נוספות קיימים לפני תיקון 24 לחוק הגנת השכר וכך גם ההלכות בעניין הגמשת נטל ההוכחה על העובד.

ט.התובע פוטר מעבודתו לאחר שסירב לדרישת הנתבע לעבוד בלילה ועל כן זכאי לתשלום פיצויי פיטורין, הנגזרים משכר יומי של 400 ₪ עבור יום עבודה.

י.אם בית הדין יקבע כי הדיווח לשירות התעסוקה הינו דיווח שגוי, אזי התובע זכאי להשלמת תשלום עבור ביטוח פנסיה, בהתאם לשכר של 400 ₪ עבור יום עבודה.