סע"ש 18545-11-14 הייב נ' מטרו גרר בע"מ

1.בפניי בקשת הנתבעת לחיוב התובע בהפקדת ערובה כספית לתשלום הוצאותיה ככל שיפסקו לטובתה במסגרת ההליך דנן (להלן: "הבקשה").

2.התובע הגיש בשנת 2012 תביעה כנגד הנתבעת בתיק סע"ש 22480-09-12. הנתבעת הגישה כתב הגנה ותביעה שכנגד, ובסופו של יום התביעה העיקרית נמחקה בשל אי הגשת תצהירי התובע, תוך חיוב התובע בתשלום הוצאות הנתבעת בסך 3,000 ₪. לאחר מכן, הודיעה הנתבעת כי היא אינה עומדת על ניהול התביעה שכנגד, והתביעה שכנגד נמחקה ללא צו להוצאות (להלן: "ההליך הקודם").

3.לאחר כשנה, הגיש התובע בשנית את תביעתו בתיק דנן, אשר דומה ברובה לתביעתו הראשונה. במסגרת כתב התביעה טוען התובע כי הוא זכאי להפרשי שכר בגין אי תשלום תוספת עבור עבודה בשעות נוספות ובמנוחה שבועית, פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, דמי חגים, החזר הוצאות נסיעה, פדיון חופשה ופיצוי בגין העדר הפרשות לקרן פנסיה. סכום התביעה עומד על סך של 270,538.36 ₪.

טענות הצדדים בתמצית

4.לטענת הנתבעת, למרות העובדה כי התובע חויב בתשלום הוצאות בסך 3,000 ש"ח, תשלום זה לא בוצע עד למועד זה והנתבעת פתחה תיק בהוצל"פ לצרכי הגבייה. עוד טוענת הנתבעת כי קיימות לה טענות הגנה מבוססות, כפי שפורט במסגרת כתב ההגנה והתביעה שכנגד בתיק הקודם, שכן לטענתה ביצע התובע עבירות משמעת חמורות של גניבה וסחיטה באיומים.

5.מנגד, טוען התובע כי תביעתו מבוססת היטב שכן היא נשענת על רישום שעות עבודה שערך וכן על תלושי השכר שמסרה הנתבעת ואשר מלמדים כי הנתבעת לא שילמה לתובע את כל זכויותיו. עוד טוען התובע כי מעיון בכתב התביעה שכנגד שהגישה הנתבעת בהליך הקודם מעלה כי תביעתה קנטרנית וחסרת ביסוס.

המסגרת הנורמטיבית