סע"ש 1854-07-15

1.לפניי בקשת המבקשת (הנתבעת) לעיון בתיקיהם האישיים של המשיבים (התובעים).

הרקע לבקשה

2.במסגרת ההליך מתבררת תביעה שהגישו המשיבים כנגד המבקשת לתשלום פיצוי בגין הוצאות לשון הרע במכתב שפרסמה במקום העבודה. מנגד, מתבררת אף תביעה שהגישה המבקשת נגד המשיבים בגין התנכלות, עדות שקר, טרטור ופגיעה בשם הטוב.

3.המבקשת ביקשה לעיין בתיקיהם האישיים של המשיבים. לטענתה, התנהלות המשיבים כלפיה אינה ייחודית וכך הם מתייחסים גם לעובדים נוספים. המבקשת טענה שהיא סבורה שבתיקים האישיים של המשיבים ישנם תלונות נוספות או הערות אישיות היכולות לסייע לה להוכיח את תביעתה (להלן: הבקשה).

4.המשיבים וחברת דואר ישראל (להלן: המעסיקה) התנגדו לבקשה בטענה שהתיקים האישיים כוללים מידע אישי שחשיפתם תהווה פגיעה בצנעת הפרט של המשיבים. עוד נטען שמדובר בניסיון "דייג" אסור.

5.בטרם מתן החלטה בבקשה התבקשה המעסיקה להעביר לעיון בית הדין את תיקיהם האישיים של המשיבים.

6.ביום 25.1.2017 העבירה המעסיקה שבעה קלסרים. ארבעה קלסרים בעניינו של המשיב 1 ושלושה קלסרים בעניינה של המשיבה 2.

הכרעה

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בתיקיהם האישיים של המשיבים, מצאתי כי יש להתיר עיון במסמכים ספציפיים המצויים בתיקה האישי של המשיבה 2 בלבד, כפי שיפורט להלן.

8.תחילה אציין כי אם התיקים האישיים של המשיבים כוללים מכתבי תלונה המעידים על התנהלות דומה להתנהלות שפירטה המבקשת בכתב התביעה שכנגד, הרי שמדובר במסמכים שרלוונטיים לתובענה. עם זאת, אין חולק שבתיקים האישיים ישנם מסמכים שחשיפתם עלולה לפגוע בצנעת הפרט וישנם מסמכים שכלל לא רלוונטיים להליך. לפיכך, יש לאפשר את העיון רק במסמכים המצויים בתיקים האישיים אשר רלוונטיים להליך. כמו כן, קיימת רלוונטיות למסמכים המצויים בתיק האישי במשך שבע השנים האחרונות של המשיבים וזאת על מנת שלא להכביד.