סע"ש 18426-06-14.30 YAMENE MENE נ' עידן דני דאלי

בפניי בקשת הנתבע לחייב את התובע בהפקדת ערובה בסך 12,000 ₪ להבטחת הוצאות משפט ושכ"ט, אם וככל שתידחה התביעה כנגדו.

טענות הצדדים:

1.לטענת הנתבע יש לחייב את התובע להפקיד בקופת בית הדין ערובה להבטחת הוצאותיו וזאת מאחר שהתובע הינו תושב זר שעלול לצאת מהארץ ומדובר בתביעת סרק דמיונית. לטענת הנתבע הוא כלל לא היה מעסיקו של התובע, שכן הוא בעצמו עבד בתנובה. התובע עבד כקבלן חופשי עבור אמו מעת לעת ולבסוף התפטר. במסגרת הבקשה הנתבע הכחיש את טענותיו של התובע כאמור בכתב התביעה וטען, כי לא יוכל לגבות ממנו את הוצאותיו אם וכאשר התביעה תידחה.

2.מנגד טען התובע, כי עפ"י הפסיקה אין להטיל ערובה על תובע ועל ידי כך להכביד על מימוש זכויותיו. התובע הינו עובד זר, דל אמצעים החי בגפו וחיובו בערובה יגרום לו ככל הנראה לוותר על זכויותיו המגיעות לו כדין. לטענת התובע לא הושתו עליו בעבר הוצאות משפט או חיובים אחרים אותם לא פרע והמעסיק לא הוכיח שיגרם לו נזק של ממש כתוצאה מהגשת התביעה או שהתביעה מופרכת על פניה.

דיון והכרעה:

3.בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב–1991 לא מצויה תקנה מקבילה לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד–1984 המתייחסת לחיוב תובע בהפקדת ערובה לתשלום הוצאותיו של נתבע. עם זאת, בית הדין הארצי לעבודה קבע, כי במקרים המתאימים ניתן לאמץ את ההסדר הקבוע בתקנה זו מכוח סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט–1969 (דב"ע (ארצי) נד/189–9 סוסנוביק – מנחם מאור, (22.8.1994); דב"ע נה/218–3 עלי איוב אל הדיה – שרפן דוד בע"מ, פד"ע כט 391).

4.במסגרת ההכרעה בבקשה להפקדת ערובה יש לאזן בין זכות הגישה של התובע לערכאות לבין זכותו של בעל הדין הנתבע לכך שיוכל לגבות את הוצאותיו במידה והוא נגרר להליכי סרק ו/או אם וככל שתדחה התביעה כנגדו.

5.פסה"ד המנחה ניתן בתיק ע"ע 1424/02 פתחי אבו נאסר נ'SAINT PETER IN GALLICANTU שם נקבע, בין היתר לעניין עובד זר, כדלקמן: "כשהתובע הוא עובד זר - יברר בית הדין תחילה, אם הוא נמנה על תושבי מדינה החתומה על אמנת האג. נמצא כי כך הוא, יהיו שיקולי בית הדין דומים לאלה הנוהגים כלפי תובע שהוא תושב ישראל. נמצא כי אין האמנה חלה, יהיה המעסיק חייב בהוכחת אחד מאלה: התביעה שהוגשה נגדו מופרכת על פניה; ייגרם למעסיק נזק של ממש כתוצאה מהגשת התביעה; העובד לא מילא אחר חיובים שהושתו עליו בעבר בפסיקתו של בית הדין".

6.לאחרונה חזר ביה"ד הארצי על ההלכה לפיה "עצם היותו של בעל דין אזרח זר אין בו, כשלעצמו, כדי להוות נימוק לחייב את בעל הדין בהפקדת ערובה" ושב על ההלכה לפיה, עובד זר יחויב בהפקדת ערובה באותם מקרים שבהם הושתו עליו בעבר הוצאות משפט או חיובים אחרים אותם לא פרע, או שעל פניו הוכיח המעסיק כי ייגרם לו נזק של ממש כתוצאה מהגשת התובענה, או שתובענתו מופרכת על פניה וכי "הזכות לגבות הוצאות משפט נסוגה מפני זכותו של העובד לזכויות, דוגמת שכר מינימום, ומפני החשיבות המוסרית, חברתית וכלכלית שנודעת להגנה על עובדים זרים והימנעות מהעמדת מכשולים בדרכם למימוש זכויותיהם בבתי הדין" (ראו ההחלטה בתיק ע"ע 13652-10-13 ARAGAWI AMLESET נ' י.ב. שיא משאבים בע"מ ואח', ניתן ביום 9.4.14).