סע"ש 17632-09-12 רשאידה נ' מצוקי דרגות (2005) בע"מ

לפניי בקשת הנתבעת לחייב את התובע בהפקדת ערובה ותגובת התובע המתנגד לה.

לפניי בקשת הנתבעת למחיקת התביעה ותגובת התובע המתנגד לה.

בעיקרי הדברים, טוענת הנתבעת כי יש לחייב את התובע בהפקדת ערובה משמדובר בתביעת סרק שסיכוייה קלושים וכי התביעה אינה מגלה עילת תביעה ולו לכאורה. כן סבורה הנתבעת כי התנהלותו הפסולה של התובע בהליך לרבות אי התייצבות לדיונים בהליך ואי קיום החלטות בית הדין, מעידה על תביעת סרק ועל כך שהתובע עושה שימוש לרעה בהליכי משפט. גם היעדר ייפוי כוח כדין של התובע לעו"ד המייצג בהליך זה מעידה לגרסתה על חוסר בהירות בדבר כוונתו האמיתית של התובע בניהול ההליך. זאת נוכח העובדה כי לתיק בית הדין צורף ייפוי כוח בעברית אשר הועבר מעו"ד אחד לאחר ללא צירוף כל הודעה או הצהרה בדבר הסכמת התובע לכך.

לגרסת הנתבעת, הסיכויי לגבות מהתובע הוצאות ככל שייפסקו במסגרת ההליך הם קלושים ביותר. זאת נוכח היותו של התובע תושב חוץ - תושב הרשות הפלסטינית - שאין לו נכסים בישראל. בשל כך אף ב"כ כוחו מתקשה ליצור עימו קשר. עוד טוענת הנתבעת כי התובע נמנע ולא מסר לבית הדין את כתובתו המדוייקת, בניגוד לדין, דבר שיקשה בגביית הוצאות כנגדו.

בתמצית, טוען התובע כי הבקשה היא קנטרנית המוצגות בה מצגי שווא בכדי להכביד על התובע בתביעתו. לגרסתו, סיכויי ההצלחה בתביעתו הם גבוהים.

התובע טוען כי לא התייצב לישיבת הגישור בשל נסיבות שלא היו בשליטתו ואף התייצב לדיון ביום 8.2.15. התובע מציין בתגובתו כי מצורף לתגובה ייפויי כוח המייפה את עו"ד שמייצגו אולם זה לא צורף. בדיון שהתקיים בתאריך 8.2.15 ציין התובע כי הוא מכיר את עו"ד שמייצגו ומבקש כי הוא יהא ב"כ בתהליך, והאחרון ציין כי ייפוי כוח כדין יוגש תוך 10 ימים.

לגרסת התובע, הטלת ערובה תפגע בזכות הגישה לערכאות. לפיו, אף אם אין לו סיכוי לזכות בחלק מהתביעה ויחד עם הטענה בדבר החשש מאי יכולת גביית הוצאות, אין זה מספיק כדי להצדיק הטלת ערובה.עוד נטען כי התובע לא גרם להוצאות לנתבעת בגין התדיינות משפטית או כל נזק אחר מהגשת תביעתו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושקלתי את טענות הצדדים, להלן החלטתי.

הפסיקה בעניין זה ברורה - סעד זה של הפקדת ערובה ימומש במשורה, במקרים נדירים ובנסיבות חריגות בלבד.