חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 17496-04-15

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
17496-04-15
31.5.2016
בפני השופטת:
אביטל רימון-קפלן

- נגד -
התובעת:
גיטה ברקוביץ
 משיב:
עיריית קריית מוצקין
עו"ד מפרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)
החלטה

1.התובעת הגישה בקשה לתיקון כתב התביעה שהגישה בתיק זה וזאת בעקבות במסמכים שהועברו אליה מאת הנתבעת במסגרת ההליכים המקדמיים בתיק, ואשר בעקבותיהם, כך לדבריה התבררו לה עובדות נוספות שלא היו ידועות לה, ואשר מחזקות ומאששות את זכאותה לסעדים נשוא התובענה.

כפועל יוצא מכך מבוקש להוסיף עובדות ומסמכים לכתב התביעה ולעדכן את סכום רכיבי התביעה. כמו כן מטעמי זהירות, וכפוף להכחשת התובעת את עצם הצורך באישור המשיב הפורמאלי להענקת הסעדים נשוא התביעה, מבוקש להוסיף סעד המורה למשיב הפורמאלי לדון וליתן את אישורו לתשלום התוספות שתשלומן התבקש, ככל שיידרש אישורו לשם כך, וכן להפוך את המשיב הפורמאלי לנתבע בתיק.

לבקשה צורף תצהיר התובעת לאימות העובדות הכלולות ואליו צורפה טיוטת כתב תביעה מתוקן שתיקונו מבוקש.

2. הבקשה הועברה לתגובת הנתבעת. כך גם נקבע כי המשיב הפורמאלי (להלן – המדינה) תהיה רשאית להגיב על הבקשה בתוך המועד שנקבע לתגובת הנתבעת, אם תמצא לנכון לעשות כן.

3. למרות שהמועד להגשת תגובת הנתבעת חלף זה מכבר, עד למועד זה לא הוגשה כל תגובה מטעם הנתבעת, לא כל שכן התגדנות למבוקש.

כך גם לא הוגשה כל עמדה או התנגדות מטעם המדינה לתיקון המבוקש.

4.תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, קובעת:

"בית הדין או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין או להורות לו לתקן את כתבי טענותיו". 

מתן רשות לתקן כתב טענות מסור תמיד לשיקול דעתו של בית המשפט לאחר שקילת נסיבות העניין, ובשים לב לשניים:

א.האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון.

ב.האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.

אם התשובה לשאלה הראשונה חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השנייה היא מאוד ליברלית כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר (ראה: דב"ע שנ/ 23-3 מדינת ישראל נ' יורם מלמן, פד"ע כא', עמ' 360).נ

5.עד כאן הכלל, ומן הכלל לענייננו.

מעיון בבקשה ובטיוטת כתב התביעה, נחה דעתי כי בנוסח התיקון המבוקש יהא בכדי להעמיד לדיון את הפלוגתאות האמיתיות שבין הצדדים ובעיקר למצותן.

כך גם בהעדר תגובה מטעם הנתבעת, לא שוכנעתי כי יהא בהתרת התיקון כדי לגרום לנתבעת עוול.

עם זאת בנוגע להוספת הסעד המכוון כלפי המשיב הפורמאלי, לא שוכנעתי כי ניתן לחייב את המשיב הפורמאלי לאשר את תשלום התוספות, אלא לכל היותר לדון באישורן, ועל כן אני מתירה את תיקון סעיף 16.2 לטיוטת כתב התביעה המתוקן בסייג לפיו במקום הביטוי "לדון וליתן אישורו לתשלום" שבסיפא לסעיף זה יבוא: "לדון במתן אישורו לתשלום".

6.אי לכך ובכפוף לסייג האמור לגבי סעיף 16.2 לטיוטא, אני מתירה לתובעת לתקן את כתב התביעה, בהתאם לטיוטת כתב התביעה המתוקן שצירפה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>