סע"ש 16783-04-14 אליהו נ' משרד ראש הממשלה/המשרד הראשי ואח'

1.לפני בקשת התובע להורות על תיקון פרוטוקול הדיון מיום 20.9.15. לטענתו, במהלך הדיון התעורר ויכוח אשר בסופו לא נרשמה החלטת בית הדין. רישום ההחלטה נחוץ לצורך גיבוש הפרוטוקול במלואו.

2.המדינה מתנגדת לבקשה משום שהוגשה בשיהוי ניכר ובניגוד להוראות החוק והפסיקה. כמו כן בשל חלוף הזמן, הזיכרון מתערפל וקיים חשש לשיבוש הדברים שנאמרו בפועל.

3.בקשה לתיקון פרוטוקול מעוגנת בסעיף 68א לחוק בתי המשפט[נוסח משולב] התשמ"ד - 1984, שזו לשונו:

"(א) בדיון בבית משפט ינוהל פרוטוקול שישקף את כל הנאמר והמתרחש בדיון והנוגע למשפט, לרבות שאלות והערות של בית המשפט, ואולם בקדם המשפט, בישיבה מקדמית או בדיון מקדמי אחר, רשאי בית המשפט, בהסכמת בעלי הדין, לכלול בפרוטוקול את עיקרי הדברים שבדיון; בית המשפט יקבע את דרך רישום הפרוטוקול; בסעיף זה 'דיון מקדמי' לרבות דיון שאין בו שמיעת ראיות בעל פה או שמיעת טענות בעלי הדין, ושנועד לבחון את האפשרות לסיים את ההליך בהסדר מוסכם בין בעלי הדין.

...

(ד) בית משפט רשאי, לפי בקשת בעל דין ולאחר שנתן לשאר בעלי הדין הזדמנות לטעון את טענותיהם, לתקן רישום בפרוטוקול כדי להעמידו על דיוקו; בעל דין רשאי להגיש בקשה לתקן רישום בפרוטוקול בתוך עשרה ימים מיום שהומצא לו הפרוטוקול" (ההדגשה הוספה - ד.פ.).

בענייננו, מדובר בפרוטוקול דיון מיום 20.9.2015 אשר נשלח לב"כ התובע ימים אחדים לאחר מכן. משכך אכן הוגשה הבקשה לתיקונו באיחור. עם זאת אין בכך בלבד כדי להצדיק את דחייתה.

4. פרוטוקול הדיון אמור לשקף את עיקרי הדברים שנאמרו או התרחש בבית המשפט. אם הושמט דבר מה שלא נראה משמעותי בעיני השופט במועד הדיון, והתברר כי הוא בעל חשיבות ממשית לנושא הדיון, על בית המשפט להיענות לבקשה לתיקון הפרוטוקול (ראו א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שמינית, ע' 288-289;דב"ע שן/9-166 קרוול ישראל בע"מ נ' יורם אינדיק, כרך א(1),393). עם זאת דברים שלא נרשמו בפרוטוקול חזקה שלא נאמרו או שבית המשפט לא מצאם ראויים להירשם, באשר לא היה בהם כדי להשפיע על הדיון (ע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזין - צפורה בן נון, פ"ד מו (3) 738, 747).

5.בענייננו זכור לחתומה מטה כי העדה, גב' אתי חיים, נשאלה לגבי נושא השתיה של גב' נתניהו שהעלו גיא אליהו ומני נפתלי. ב"כ המדינה התנגדה לשאלה. ההתנגדות נדחתה. לאחר מכן למרות הסתייגותה השיבה העדה לשאלה אחת בנושא זה, ולא הותר לב"כ התובע לשאול שאלות נוספות בנושא זה (ע' 35 ש' 31-32, ע' 36 ש' 1-5). שתי ההחלטות לא נרשמו בפרוטוקול הדיון.

ניתנה היום, ד' כסלו תשע"ו, 16 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.