פלונית נ' עמותת הפועל בני טובא-זנגריה ואח'

התביעה שלפנינו עניינה בשאלה האם התקיימו יחסי עבודה בין התובעת לנתבעות ומהן זכויותיה של התובעת הנובעות מתקופת עבודתה.

רקע עובדתי

נתבעת 1 הינה עמותה רשומה (להלן: העמותה) שהוקמה כדי לטפח, לעודד ולפתח תחומי ספורט שונים במועצה המקומית טובא-זנגריה (להלן: המועצה) (העמותה והמועצה תיקראנה להלן: הנתבעות).

התובעת החלה בחודש 12/2008 לעבוד כמדריכת כדורסל נערות ונשים במועצה, החל מחודש ספטמבר ועד חודש מאי בשנה העוקבת, שני אימונים במהלך השבוע וליווי הקבוצות למשחק בסוף השבוע.

עד לחודש 2/2009 הועסקה התובעת על ידי המועצה. החל מחודש 3/2009 ועד לחודש 12/2014 הועסקה התובעת על ידי העמותה (להלן: התקופה הראשונה). החל מחודש 1/2015 הופסקה פעילותה של העמותה וכל מדריכי הספורט של העמותה עברו לעבוד במרכז הקהילתי (להלן: המתנ"ס). התובעת לא עברה לעבוד במתנ"ס כיתר המדריכים, אלא החלה לעבוד במועצה כעצמאית כנגד חשבוניות (להלן: התקופה השנייה).

את תפקידה כמאמנת כדורסל, ביצעה התובעת בשתי התקופות תחת פיקוחו של מנהל מחלקת הספורט במועצה, מר יונס עגובה, אשר שימש גם כמנהל העמותה (להלן: יונס). ביום 5.12.18 סיימה התובעת את תפקידה כמאמנת כדורסל.

ביום 7.5.19 הגישה התובעת את כתב תביעה כנגד הנתבעות וטענה כי בינה לבין הנתבעות יחד ולחוד התקיימו יחסי עבודה החל מחודש 1/2008 ועד למועד סיום העסקתה ביום 5.12.18, כי שכרה וזכויותיה לא שולם כדין וכי פוטרה ללא עריכת שימוע כדין. בהתאם לכך, מפרטת התובעת בכתב תביעתה את הסעדים הבאים: הפרשי שכר בסך 49,535 ₪; פיצויי פיטורים בסך 24,000 ₪; הודעה מוקדמת בסך 3,600 ₪; דמי הבראה בסך 3,704 ₪; הפרשות לפנסיה בסך 10,990 ₪; פיצויי בגין אי הנפקת תלושי שכר בסך 20,000 ₪; ופיצוי בגין אי עריכת שימוע כדין בסך 10,800 ₪. סכום התביעה עומד על סך 122,629 ₪ בתוספת פיצויי הלנה.

ביום 24/5/21 וביום 14/7/21 התקיימו ישיבות הוכחות לשמיעת עדות התובעת, עדותו של יונס מטעם העמותה ועדות גזבר המועצה, מר נאסר הייב. לאחר מכן הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב והתיק עבר למתן פסק דין.

טענות הצדדים בתמצית

התובעת טוענת כי החל משנת 2008 ועד לסיום עבודתה בשנת 2018 הועסקה על ידי שתי הנתבעות כחלק מהפעילות הרגילה של מחלקת הספורט ותחת פיקוחו של יונס. עוד נטען כי כשהחלה התובעת את עבודתה בחודש 12/2008 קיבלה את שכרה כשכירה מהמועצה, החל מחודש 3/2009 קיבלה שכר כשכירה מהעמותה, ובחודש 1/2015 החלה לקבל את שכרה מהמועצה כעצמאית, כאשר הדבר נעשה לבקשתו של יונס כיוון שהעמותה התקשתה לשלם את שכרה. התובעת טוענת כי פנקסי הקבלות הוחזקו על ידי יונס והוא היה אחראי למלא אותם, ולטענתה כל השינויים האמורים במתכונת העסקתה היו ביוזמת המועצה. התובעת מוסיפה וטוענת כי בכל התקופה האמורה תנאי עבודתה לא שונו, היא לא עבדה במקום נוסף כמדריכת ספורט, עבדה תחת ניהולו של יונס והשתמשה במתקני הספורט אשר שייכים למועצה. בנוסף, טוענת התובעת כי שכרה לא שולם באופן סדיר, כי לא שולמו לה זכויותיה הסוציאליות בגין שתי תקופות העבודה, וכי בסופו של יום פוטרה על ידי יונס מבלי שייערך לה שימוע כדין.