סע"ש 16260-06-13 סויסה נ' מצפה הימים (1983) בע"מ

1.האם פוטרה התובעת בשל הריונה, וללא שבוצע לה שימוע כדין, והאם תהא זכאית לקבלת הסעדים הכספיים אותם היא תובעת?

אלו השאלות העיקריות בהן יש להכריע בפסק דין זה.

2.מהלך הדיון -

בתאריך 26.01.2014 התקיים, דיון מוקדם מקיף, במהלכו שטחו הצדדים ובאי כוחם את טענותיהם ובסיומו ניתנה החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית.

בתיק התקיימו שתי ישיבות הוכחות, האחת ביום 21.09.2014 והשניה ביום 24.02.2014, כאשר ישיבת ההוכחות הראשונה התנהלה בנוכחותם של נציגי הציבור, ואילו ישיבת ההוכחות השנייה התקיימה לפניי בלבד, זאת לאחר שנציגי הציבור לא התייצבו, העדר התייצבות אשר בשלה ביקשו, הצדדים, כי הדיון בכללותו יתנהל ויוכרע, על ידי, כדן יחיד (עמ' 24 שורות 10-19 לפרוטוקול).

במהלך ישיבות ההוכחות, נחקרו על תצהירי עדותם הראשית התובעת ואביה מר משה ממן (להלן: "מר ממן") וכן עדי הנתבעת: מר דודו דניאל - סמנכ"ל מלון "מצפה הימים" (להלן: "מר דודו"), גב' מירה מילס - מבקרת הפנים של המלון ומנהלת הרכש (להלן: "גב' מירה"), גב' רעות חן - מנהלת כוח האדם במלון (להלן: "הגב' רעות"), גב' איריס בן שטרית - חשבת המלון ואחראית כוח האדם. כן העידה הגב' סוזי לוי, אשר בזמנים הרלוונטיים לתביעה שימשה כמוכרת בחנות (להלן: "הגב' סוזי").

בסיום ישיבת ההוכחות השניה, קצב, בית הדין, לצדדים, בהתאם לבקשתם מועדים לשם הגשת סיכומיהם ולאחר שאלו הוגשו (סיכומי התובעת ביום 26.05.15 וסיכומי הנתבעת ביום 16.09.15) הבשיל התיק למתן פס"ד.

3.להלן העובדות הרלוונטיות כפי שהן עלו מהעדויות ומהראיות:

א.הנתבעת הינה חברה בע"מ העוסקת בשירותי בתי אירוח, מלונאות וספא, והינה הבעלים של מלון "מצפה הימים" (להלן: "המלון") .

ב.התובעת עבדה בשירותי הנתבעת כמנהלת חנות המשק של המלון (להלן: "החנות"), מיום 16.07.12 ועד ליום 25.11.12, קרי, במשך כ- 4 חודשים,

ג.עם תחילת עבודתה של התובעת, בתאריך 16.07.12, חתמו הצדדים על מסמך "הודעה בדבר תנאי עבודה" אשר הסדיר את עיקר תנאי העסקתה של התובעת (נספח א' לכתב התביעה).

ד.התובעת הועסקה במשרה מלאה ושכרה שולם על בסיס שכר שעתי.

ה.ביום 17.10.12, בבוקר, התייצבה התובעת לעבודה ובסביבות השעה 12:00 היא עזבה ומאז נעדרה מהעבודה.

ו.בתאריך 18.10.12 הודיעה התובעת לגב' רעות על כך שהיא בהריון וכי יש לה בעיות רפואיות בקשר לכך.