סע"ש 16197-10-14

2.בהליך זה נדרשת הכרעה בשתי שאלות עיקריות: תחולת צו ההרחבה בענף הבניין על הצדדים ושאלת נסיבות סיום העבודה. שאר המחלוקות הן בעיקרן חישוביות.1.התובע הוא נתין אריתריאה שהועסק בנתבעת, חברה העוסקת בעבודות קידוח, במשך כשלוש שנים, עד שסיים עבודתו בנסיבות השנויות במחלוקת בין הצדדים.

3.רקע עובדתי

א.התובע עבד אצל הנתבעת מיום 1.12.11 ועד ליום 28.9.14.

ב.התובע הועסק כעובד יומי, במשרה חלקית על פי דרישת הנתבעת, בשבוע עבודה בן חמישה ימים (עדות התובע, עמוד 5 לפרוטוקול, שורות 4-9).

ג.שכרו היומי של התובע נקבע תחילה על 250 ₪ ליום ולאחר מכן עלה ל - 300 ₪ ליום. על פי תלושי השכר שהוצגו, בשנת 2012, תחילה שולמו לתובע 250 ₪ ליום, בחודשים מרץ – יוני שולמו לו 300 ₪ ליום, לאחר מכן השכר היומי פחת שוב ל – 250 ₪ והחל מחודש אוקטובר שולמו לתובע 300 ₪ ביום.

ד.על פי התלושים, שכרו היומי האחרון של התובע עמד על 330 ₪ נטו.

ה.הנתבעת סיפקה לתובע מקום מגורים ומזון (עדות התובע בעמוד 5 לפרוטוקול, שורה 32 עד עמוד 6, שורה 5).

ו.ביום 28.9.14 התובע התבקש לצאת לחופשה ללא תשלום למשך שבועות ספורים, כיוון שלא היה לו אישור כניסה לאתר בו הנתבעת נשכרה לבצע עבודה. בשיחה שבה הודע לתובע על הדברים, התפתחה תגרה בין התובע למנהל הנתבעת, ובסופה התובע עזב את מקום העבודה ולא שב אליו.

ז.ביום 7.10.14 התובע הגיש את תביעתו לבית הדין.

ח.ביום 3.11.14 ובעצת עורכי דינה, הנתבעת הגישה תלונה במשטרה בגין הנזק, שלטענתה התובע גרם לרכבה במהלך התגרה.

4.ההליך

א.בישיבת קדם משפט ניתנה לתובע רשות לתקן את כתב התביעה והוספה תביעה לשכר החודש האחרון – ספטמבר 2014. במסגרת כתב התביעה צוין גם רכיב תביעה בגין החזר הוצאות נסיעה, אך התובע זנח רכיב זה (סעיף 29 לתצהיר התובע).

ב.בישיבת ההוכחות נשמעה עדות התובע (באמצעות מתורגמן) וכן עדותו של מר יוחנן בס, מנהל הנתבעת (להלן – בס).

דיון והכרעה

תחולת צו ההרחבה בענף הבניין

5.לטענת התובע, יש להחיל על יחסי העבודה בין הצדדים את הוראות צו ההרחבה בענף הבנייה. הנתבעת הכחישה את הטענה במסגרת כתבי הטענות שהגישה, אך בסיכומיה לא חזרה על הטיעון בשאלה אם צו ההרחבה בענף הבנייה חל עליה.

6.בנסיבות אלה וכאשר על פי עדותו של בס, הנתבעת עוסקת בעבודות קידוח (עמוד 9 לפרוטוקול, שורות 29-33), יש לקבל את עמדת התובע לגבי תחולת צו ההרחבה. למסקנה זו הגענו לא רק לאור שתיקתה של הנתבעת בנושא במסגרת סיכומיה, אלא אף מעיון בסיווג האחיד לענפי הכלכלה המפורסם על ידי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה.

על פי הסיווג האחיד, סדר F – בינוי, כולל ביצוע קידוחים כחלק מהריסת מבנים והכנת אתרים לבניה (ענף ראשי 43 (עבודות בניה מיוחדות), ענף משנה 431 (הריסת מבנים והכנת אתרים לבנייה). על כן, יש לראות את הנתבעת כמי שעוסקת בתחום הבנייה ואת הצדדים כמי שחלות עליהם הוראות צו ההרחבה בענף הבנייה ועבודות ציבוריות (י"פ 6120, תש"ע, עמ' 4314, 11.8.10; י"פ 6369, תשע"ב, עמ' 2334, 30.1.12).