סע"ש 15582-10-13.לפני

1.מונחת בפני בקשה להתיר לתובע להגיש, במקום תצהיר עדות ראשית ערוך ומאומת כדת וכדין, טיוטת תצהיר.

2.התובע, אזרח תאילנד ועובד זר, הגיש תביעה כנגד הנתבע, ובו נטען כי עבד בשירותו במשק חקלאי במהלך השנים 2006-2010. בתביעה נתבעו זכויות שונות בגין תקופת עבודתו וסיומה בסך כולל של 54,938 ₪.

3.         הנתבע הגיש כתב הגנה ובמסגרתו ביקש לדחות את התביעה על כל חלקיה. בין היתר, נטען בכתב ההגנה כי התובע זכאי לסכומים מסוימים אך לנתבע עומדת זכות לקיזוז סכומים ששולמו לתובע ביתר, ולכן בסופו של יום התובע הוא שחב לנתבע סך של 2,650 ₪.

4.בדיון המוקדם שהתקיים בפני בית הדין, נקבע כי הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית מאומתים כדין. כמו כן נקבע כי ככל שיבקש התובע להגיש טיוטת תצהיר, עליו להגיש בקשה נפרדת בכתב עליה תהא לנתבע זכות תגובה.

5.כחודשיים לאחר מועד הדיון המוקדם, הגישה ב"כ התובע את הבקשה שבפני, במסגרתה מתבקש בית הדין לאפשר הגשת טיוטת תצהיר עדות ראשית. בבקשה נטען כי התובע הינו אזרח תאילנד שאינו שוהה בישראל ומתגורר במחוז אודון המרוחק מבנגקוק שם נמצאת שגרירות ישראל. על פי הטענה, עריכת תצהיר ואימותו כדין בארץ או בתאילנד תהא כרוכה בעלויות ניכרות ביותר בעבור התובע, אשר אין ביכולתו לממן.

התובע מבסס את בקשתו בין היתר על ההלכה בע"ע 148/08 אשליק יוסוף – פרידמן חכשורי, מיום 8.12.2008 (להלן: "עניין אשליק"), אשר התיר הגשת תצהיר "פגום" לתיק בית הדין, בכפוף להתייצבות המצהיר לאימות התצהיר ולהיחקר בחקירה נגדית על האמור בו במועד שמיעת ההוכחות. לשיטת התובע כך ירופא הפגם הפרוצדוראלי בהגשת התצהיר.

6.         הנתבע הודיע על התנגדותו לבקשה הן מטעמים פרוצדוראליים והן מטעמים מהותיים. בין היתר, טוען הנתבע כי הגשת תצהיר ערוך וחתום כדין מטרתה להסיר את החשש הממשי כי התובע כלל אינו מודע להליך דנן והתביעה כלל לא הוגשה על דעתו.

המסגרת הנורמטיבית