סע"ש 1525-01-15,"ש 44406-06-14

1.לפניי הודעה ובקשה מטעם הנתבעת מיום 27.10.2016 לקבוע כי היא פטורה מהגשת תצהיר נוסף בהתאם להחלטתי מיום 6.10.2016.

2.בהחלטה מיום 6.10.2016 המתייחסת לבקשה לגיוי מסמכים מטעם התובעים, קבעתי כדלקמן:

• קבלות שהופקו על ידי האגודה לתובע בשנים 1997-2013

  יש טעם בעמדת המשיבה שככל שקבלות כאמור הופקו על ידה, הרי שאלו צריכות להיות מצויות בידי המבקש. עם זאת, טענתה כי לא נמצא תיעוד וכי המסמכים המבוקשים אינם נמצאים בידה אינה מגובה כדבעי בתצהיר המנכ"ל שצורף לתגובתה. לפיכך על המשיבה להגיש תצהיר לגבי הימצאות המסמכים והחיפושים שנערכו, ובהתאם יוכל ב"כ המבקשים לחקור נגדית.

   

  3.בבקשה שלפניי טענה הנתבעת כי בסעיף 2.7 לתצהירו של מנכ"ל הנתבעת, מר רן רונן, נכתב כדלקמן:

  קבלות שהופקו על ידי המשיבה למבקשים בשנים 1997-2013 –

  המבקש התייחס לקבלות שהופקו בגין רכבים שרכש מהחברה. לא נמצא תיעוד/ קבלות להעברת תשלום מזומן בגין הרכבים שרכש המבקש – כטענתו, ולכן המסמכים המבוקשים אינם נמצאים בידי המשיבה.

   

  הנתבעת ציינה כי לאור האמור הרי שטענתה גובתה בתצהיר כדין. למען הסדר הטוב הבהירה כי אין לה מה להוסיף מעבר למה שהוצהר על ידי מנכ"ל הנתבעת.

   

  4.אכן, תצהירו של מנכ"ל הנתבעת נוקב בחומר המבוקש על ידי התובעים ואכן מצוין בו כי לא נמצא תיעוד.

  עם זאת, משהחומר המבוקש נוגע למספר שנים לא מבוטל, סברתי כי לא די בהתייחסות לאקונית זו. על כן ציינתי שיש צורך להשלים את התצהיר כך שתינתן התייחסות לחיפושים שנערכו באופן המניח את הדעת.

   

  5.לאחר ששקלתי את הבקשה לא מצאתי לשנות את דעתי ולפיכך על הנתבעת להגיש תצהיר משלים המתייחס ביתר פירוט לנקודה זו.