סע"ש 15198-01-15 יוספוב ואח' נ' רפאלוב ואח'

לפני בקשת התובעות לאיחוד הדיון בתיקים שבכותרת.

2. התובעות (להלן: גב' יוסופוב וגב' פרידמן) טענו כי עסקינן במסכת עובדתית ומשפטית משותפת לשתי התביעות. כך, עסקינן בתביעותיהן של שתי עובדות שהועסקו בגן ילדים בבעלות הנתבעים בתקופת עבודה חופפת (אף שאחת הועסקה מספר חודשים ספור מעבר לתקופת העסקתה של חברתה).

כמו כן, בשתי התביעות ישנה שאלה מרכזית זהה והיא סוגיית אחוזי משרתן של התובעות שהיא פועל יוצא של טענתן לפיה הרישומים המפורטים בתלושי שכרן אינם משקפים את שעות העבודה שביצעו בפועל. בירור התביעות במאוחד יאפשר לבית הדין להתרשם נכוחה ממתכונת עבודתן של התובעות, יחסוך זמן שיפוטי וימנע אפשרות של פסיקות סותרות.

3. הנתבעים טענו כי עסקינן בשתי תובענות נפרדות בהן קיימת מסכת עובדתית ומשפטית שונה לחלוטין, בעוד שתביעתה המרכזית של הגב' יוסופוב היא לפיצויי פיטורים עקב הרעה מוחשית בתנאי העסקתה, תביעתה של גב' פרידמן נסבה על פיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לקרן פנסיה ותביעה לגמול בגין עבודה בשעות נוספות.

כמו כן, איחוד התובענות לא יביא לניהול יעיל של ההליך שכן בתביעתה של המבקשת התקיים דיון קדם משפט, ניתן צו לתצהירים ודיון ההוכחות קבוע ליום 9.2.16, בעוד שבתביעתה של גב' פרידמן טרם התקיים דיון מוקדם וזה קבוע ליום 8.11.15.

הנתבעות הוסיפו כי ביסוד הבקשה עומדים שיקולים טקטיים ולא שיקולי יעילות.

הכרעה:

4.תקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 קובעת כי, "עניינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכות בהם שאלות זהות או שאלות דומות, של משפט או של עובדה, רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין על פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזאת, ובתנאים שייראו לו".