דוד רטיג נ' חברת דואר ישראל בע"מ

1.לפנינו מונחת תביעתו של דוד רטיג (להלן: "התובע"), בעניין תנאי פרישתו המוקדמת מהנתבעת, חברה ממשלתית הפועלת מכוח חוק הדואר, התשמ"ו-1986 (להלן: "החברה").

ההליכים בתיק

2.ביום 7.7.16 הגיש התובע תביעה זו וביום 12.1.17 הגישה החברה את כתב הגנתה וכתב תביעה שכנגד.

3. בתאריך 2.2.17 הגיש התובע בקשה לצו מניעה זמני.

4.ביום 14.2.17 התקיים דיון מקדמי, במסגרתו הסכימו הצדדים כי באשר לצו המניעה יסכמו טענותיהם בכתב ללא חקירות נגדיות.

הרקע והעובדות הצריכות לעניין

5.התובע החל לעבוד בחברה בתאריך 23.4.95, כסגן מנהל סניף דואר בראשון לציון.

6.בשנת 2014 ובשל מצב כלכלי קשה, גיבשה ויישמה הנהלת החברה סדרת צעדי חירום מידיים שנועדו למנוע את קריסתה, ובכלל זה ביטול שעות נוספות, פיטורי כ- 100 עובדים ארעיים, הקפאת העלאות שכר להנהלה הבכירה, קיצוץ בהוצאות התפעול וקיצוץ בהשקעות. בנוסף, מחזיקי אגרות החוב של החברה מינו נציגות והסמיכו אותה לנהל משא ומתן עם החברה. במסגרת זו, פנתה הנציגות לבית המשפט המחוזי בירושלים בבקשה לפתיחה בהליכי הבראה.

בשלהי 2014 ובראשית 2015 התנהל משא ומתן קיבוצי בין הנהלת החברה ונציגות העובדים, במטרה להביא לחתימה על הסכם קיבוצי חדש שישקף את תוכנית ההבראה.

7.במקביל למשא ומתן, בחודש נובמבר 2014 יצאה החברה, בשיתוף ארגון העובדים, בקריאה לעובדים המעוניינים בכך - לסיים את עבודתם מרצון. במסגרת קריאה זו צוינו מספר מסלולי פרישה חלופיים ופורטו התנאים המיטיבים להם יהיה זכאי כל פורש בהתאם למסלול אליו הוא משתייך.

8.ביום 21.1.15 נחתם הסכם קיבוצי בחברה לתקופה בת 4 שנים. הסכם קיבוצי זה, שתכליתו הייתה לקדם את תוכנית ההבראה, נשען על מספר אדנים מרכזיים, וביניהם פיטורי התייעלות של 1,400 עובדים, 21% ממצבת העובדים בחברה.

9.בתחילת 2015 אובחן התובע כסובל מפריצת דיסק ונאלץ להיעדר מעבודתו. כאשר שב לעבודתו ביום 15.4.15 הודיע לו מנהל הסניף, מר אלי בן נעים (להלן: "מר בן נעים") כי הוא מוצב לפרישה מוקדמת ביום 1.7.15.

10.מספר ימים לאחר מכן קיבל את מכתבה של גב' ליהיא אברהם, מנהלת משאבי אנוש של מרחב הדרום - באר שבע (להלן: "גב' אברהם") הנושא תאריך 3.5.15, בו נכתב כי שמו נכלל ברשימת העובדים המוסכמת וכי מועד פרישתו נקבע ליום 30.6.15.

11.ביום 17.5.15 שלח התובע מכתב למר בן נעים, בו הביע את התנגדותו הנחרצת להכללתו ברשימת העובדים המיועדים לפרישה מוקדמת. ביום 19.5.15 פנה התובע במייל לגב' אברהם וביקש כי תפרט מהם התנאים המועדפים להם יזכו העובדים שאמורים לפרוש בפרישה המוקדמת.

12.ביום 20.5.15 קיבל התובע מכתב זימון לשימוע ליום 25.5.15.

13.ביום 21.5.15 שב ופנה לגב' אברהם במייל ואף כיתב את מר בן נעים וגורמים נוספים בחברה.

באותו היום, פנה התובע לגב' שושנה ברדה, רפרנטית שכר בהנהלת החברה (להלן: "גב' ברדה") וביקש הסברים בדבר התחשיבים שהוצגו בפניו על ידי נציג מבטחים החדשה ואשר היו נמוכים מאלה שהוצגו בפניו, בעל פה, על ידי החברה.

14.מאוחר יותר באותו היום קיבל מייל מגב' אברהם לפיו עליו להגיע לשימוע ללא קשר לנתונים וכי כל הסבר שברצונו לקבל - יינתן לו על ידה טרם פרישתו.