סע"ש 14493-09-12 וידל ואח' נ' עיריית רמלה ואח'
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
14493-09-12
12.4.2015 |
|
בפני שופטת: דיתה פרוז'ינין - נשיאה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת שכנגד: עיריית רמלה עו"ד שבתאי מיכאלי עו"ד איילת רם |
נתבע שכנגד: אלי וידל עו"ד אלעד מורג |
| החלטה | |
1.לפני בקשת התובעת שכנגד למחוק את סעיפים 6,7 ו-10-18 לתצהירו של הנתבע שכנגד, וכן את נספחים 3, 4 ו-21 לתצהירו. התובעת שכנגד טוענת כי בסעיפים אלה שבתצהיר הנתבע שכנגד מועלות טענות חדשות שלא בא זכרן עד אשר הופיעו לראשונה בתצהירי הנתבע שכנגד. טענות אלה מתמקדות ביריבות אישית בין ראש עיריית רמלה לבין הנתבע שכנגד, והינן בגדר הרחבת חזית אסורה, שכן כאמור לא הופיעו קודם לכן. מוסיפה התובעת שכנגד כי טענות אלה גם אינן רלבנטיות כלל להליך משפטי זה, שכן הן אינה נוגעות כלל לשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים בהליך זה.
2.הנתבע שכנגד מתנגד לבקשה, ומעלה טענות שונות לעניין מועדים. לגופו של עניין טוען הנתבע שכנגד כי שאלת יחסיו על ראש עיריית רמלה הוזכרו בכתב התשובה לתביעה שכנגד, שכן נכתב שם כי פוטר משיקולים פסולים ואסורים. לפיכך אין מדובר בהרחבת חזית.
3.מקובלות עלי טענות התובעת שכנגד במלואן. בתצהירו מפרט הנתבע שכנגד את בהרחבה רבה את מערכת יחסיו עם ראש עיריית רמלה משנת 1993 ועד 1998 עת עלו יחסים אלה על שרטון. עובדות אלה לא עלו אף לא ברמז בכתב התשובה של הנתבע שכנגד, שהינו בעיקרו הכחשה של האמור בכתב התביעה שכנגד. הטענה כי התובע פוטר ממניעים פסולים אולי מרמזת לכך אולם אין בכך די, ואם סבור הנתבע שכנגד כי התביעה שכנגד מקורה ביחסיו העכורים עם ראש העירייה היה עליו לומר זאת במפורש. זאת ועוד, השאלה מדוע פוטר התובע אינה בגדר פלוגתא בתיק זה, שכן הנתבע שכנגד טוען כי פוטר בעוד שהתובעת שכנגד טוענת כי התפטר. על כן זו השאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים, ומדובר בשאלה שונה לחלוטין.
גם יחסיו של הנתבע שכנגד אינה רלבנטית לענייננו, שכן לתובעת שכנגד טענות ספציפיות על מעשים שונים שעשה הנתבע שכנגד, לכאורה בניגוד לחוק ולנהלים, בתפקידיו כגזבר איגוד הערים ומנהל הכספים של בתי ספר באיגוד. לכך אין דבר וחצי דבר עם יחסיו עם ראש העירייה.
4.לפיכך יימחקו מתצהיר הנתבע שכנגד סעיפים 6,7 ו-10-18 כמבוקש, ויוצאו נספחים 3 ו-4 לתצהיר הנתבע שכנגד מתיק בית הדין. עם זאת יש לדחות את הבקשה להוצאת נספח 21 לתצהיר הנתבע שכנגד. כידוע בית הדין אינו כבול לדיני הראיות, אך הוא פועל על פי העקרונות הכלליים של דיני הראיות. לפיכך ייבחן משקלו של המסמך על פי עקרונות אלה.
ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ה, 12 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|