סע"ש 14021-01-13 פיזייב נ' ריבר נודלס בר המדע בע"מ

ביום 8.1.13 הגיש התובע בעצמו כתב תביעה כנגד הנתבעת לתשלום הסך של 30,610₪, לאחר תקופת עבודתו כשליח של המסעדה-הנתבעת(על קטנוע שבבעלותו), בתקופה 23.10.11 – 2.9.12 (10.5 חדשים), עת פוטר ללא הודעה מוקדמת.

בכתב הגנתה מ-14.2.13 הכחישה הנתבעת הנטען, טענה כי אין בסיס לטענותיו, גם לא לטענותיו לשכרו ולרכיבים השונים, תוך שעתרה לקיזוז הודעה מוקדמת, משנטש עבודתו.

ביום 5.5.13 התקיים דיון מוקדם בפני כבוד הרשמת ד. חסון-זכריה שהורתה על שינוי סווגו של התיק (לסמכות שופט). בדיון מוקדם נוסף שנקבע (9.6.13), משלא התייצב התובע – נמחקה התביעה.

לאחר בקשת בטול של התובע והחלטה שניתנה – התייצבו הצדדים לישיבת קד"מ בפניה ומשלא הושגה הסכמה – הועבר להוכחות.

התובע טען כי יעיד לעצמו והנתבעת טענה ל 3-2 לעדים.

ההליך נקבע להוכחות בפנינו ל-12.5.14.

ביום 19.11.13 הגיש התובע "תצהיר" עדותו (בלא אימות).

ביום 4.12.13 דחתה כבוד הרשמת בקשת הנתבעת למחיקת התובענה, זאת משהגיש התובע תצהירו.

ביום 26.1.14 הגישה הנתבעת תצהיריה (מר רפי צלדטי, מנהל המסעדה, "המנהל"; הגב' יפית לוי, אחראית המשמרת, "אחמ"ש"; ומר עודד אפרים, מנהל המשלוחים בנתבעת, "מנהל המשלוחים").

ביום 27.3.14 עתר התובע, שאינו מיוצג, כי מבקש הוא לעיין עם עו"ד בתצהירי הנתבעת (בטרם הדיון), ולפיכך, ביקש כי ישלחו לו.

בהתאם להחלטת האב"ד הגישה הנתבעת עותק מדוגל של תצהיריה (9.3.14).

התובע הגיש, משום מה, תצהירו ותצהיר מר מקסים אבנילוב, שליח בנתבעת, "השליח" (30.4.14).

בהחלטת האב"ד מ-30.4.14 הובהר כי נדרשו הצדדים להגשת תצהיריהם על נספחיהם (לא לסריקה). הא ותו לא.