סע"ש 14007-06-16

1.בפני בית הדין בקשת הנתבעים 2-3 להורות על מחיקתם מכתב התביעה מחמת היעדר יריבות ומחמת היותר של כתב התביעה טרדני וקנטרני.

2.התובעת הועסקה על ידי הנתבעת 1 במשך כ 11 חודשים עד לפיטוריה מעבודתה. עם פיטוריה של התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעים.

הנתבעת 1 הינה עמותה רשומה והנתבעים 2-3 הינם מנהלי העמותה.

3.הנתבעים טענו בבקשה למחיקה על הסף כי התובעת הועסקה על ידי הנתבעת 1, הסכם העבודה הוא בין התובעת לנתבעת 1 והנתבעים 2-3 אינם צד להסכם העבודה. עוד נטען כי אין מקום לבצע הרמת מסך בין הנתבעת 1 למייסדיה ו/או מנהליה משהעמותה הינה אישיות משפטית עצמאית ונפרדת מחבריה.

4.התובעת טוענת בתגובה כי לא ניתן לייחס את פיטורי התובעת לעמותה שהיא גוף ערטילאי אלא למנהליה אשר קיבלו את ההחלטות בעניינה של התובעת. בתי הדין לעבודה מכירים בדוקטרינת הרמת מסך והרחיב את קשת המקרים בהם ניתן יהיה לבצע הרמת מסך כנגד המעסיק.

הכרעה

5.תקנה 44 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991 [להלן-תקנות בית הדין] קובעת כי בית הדין רשאי, בכל עת, לבקשת בעל דין או אף בלא בקשה כזאת לדחות על הסף תובענה נגד נתבע, בין השאר, בנימוק שכתב התביעה אינו מגלה עילה.

הלכה היא כי הסעד של סילוק על הסף הוא סעד קיצוני אשר ניתן במשורה ובמקרים חריגים בלבד. ככללף מדיניות בתי הדין לעבודה היא בירור התובענה לגופה על פני סילוקה על הסף [בר"ע (ארצי) 59941-11-14) אטורה תעשיות בע"מ – יורם שטרית, ניתן ביום 19.10.2015].

6.אקדים ואומר בפתח הדברים כי לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי מקרה זה נופל לגדר המקרים החריגים המצדיקים מחיקת התביעה על הסף.

עיון בכתב התביעה מעלה כי לא הונחה בו תשתית מינימאלית שיש בה להצביע על עילת תביעה ישירה כנגד הנתבעים 2-3 ו/או על עילה להרמת מסך ההתאגדות. התובעת לא טענה בכתב התביעה או בתגובתה לבקשה לסילוק על הסף לקיומם של יחסי עובד ומעביד בינה לבין הנתבעים 2-3 ולא הניחה תשתית עובדתית מספקת המצדיקה הרמת מסך. ברי כי הנתבעים הם אלו שפיטרו את התובעת אולם עשו כן כזרוע של העמותה, ואין בכך כדי ליצור יריבות בין התובעת לנתבעים 2-3 ולהקים לתובעת עילת תביעה כנגדם. פעולותיהם של הנתבעים 2-3 כמנהלי העמותה נחשבת לפעולת העמותה ובהיעדר תשתית עובדתית מתאימה לא ניתן לייחס להם חבות אישית בגין פועלם זה ו/או עילה להרמת מסך.