- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
MEKONEN FSAHAYA נ' קמיניטו בתי אוכל בע"מ ואח'
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
14002-07-15
26.10.2017 |
|
בפני השופט הבכיר: יצחק לובוצקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: MEKONEN FSAHAYA עו"ד דניאל ועקנין |
נתבעים: 1. קמיניטו בתי אוכל בע"מ 2. אביעד אליעזר יצחקי 3. דור קלימן 4. עופר בן-אור 5. ד.א.מ מאגרי אנוש ואחזקות (2009) בע"מ 6. א.ז. - שרות הספקת עובדים בע"מ 7. בארסה כח אדם בע"מ 8. מוקד גל בע"מ עו"ד יצחק יצחקי עו"ד קרן לוי |
| פסק דין | |
התובע - נתין זר מאריתראה (להלן גם: "העובד") הועסק במסעדת "ביירן" (להלן: "המסעדה") בתל אביב, הנמצאת בבעלות הנתבעת (להלן גם: "המעסיק").
התובע הגיש תביעה לתשלום "פיצויי פיטורים", "גמול שעות נוספות", "פיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה", "פדיון חופשה", "דמי חגים", "דמי הבראה", "קרן השתלמות", "תוספת וותק", "שכר עבודה עבור חודש יוני 2015", "פיצוי בגין אי מתן תלושי שכר" ו"פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד".
תקופת העבודה וחבות הנתבעת:
אין מחלוקת שהתובע עבד בפועל במסעדה שבבעלות הנתבעת למצער 18 חודשים, ועד ליום 4.7.15. אין גם מחלוקת שקיבל תלושים במהלך תקופת עבודתו, וזאת מחברות כוח אדם שונות (הנתבעות הנוספות), כאשר התלוש האחרון הונפק על ידי הנתבעת 6, שהגישה כתב הגנה, אך לא התייצבה בהמשך ההליך.
ואולם, הנתבעת היתה מחויבת לקלוט את העובד לשורותיה בחלוף 9 חודשים. זאת, מכוח חוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם, תשנ"ו- 1996. לפיכך, וככל שתיקבע זכאותו של העובד לאי אילו זכויות סוציאליות כפי שיוכרע להלן, יש מקום לחייב את הנתבעת בגין 9 חודשי עבודתו האחרונים.
העובד מצידו טען להעסקה משך תקופה ארוכה יותר, של 26 חודשים, אך למעשה אין כל ראיה ממשית לכך.
תחולת צו ההרחבה בענף הניקיון:
הלכה היא ששאלת תחולתו של צו הרחבה הינה שאלה שבעובדה, המשולבת בקביעה
משפטית לגבי סיווג עסקו של המעסיק (דב"ע נג/3-125 אלכס שרר נ' רהיטי דימור בע"מ, פד"ע כז' 158). המבחן המכריע לצורך תחולתו של צו הרחבה הוא בחינת עיקר עיסוקו של המעסיק (ע"ע 18/99 יפה אפרימי נ' לילה עבד). כן נקבע, כי סיווגו הענפי של מפעל יעשה בין היתר בהסתמך על הסיווג האחיד של ענפי הכלכלה של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה (דב"ע נו/ 3- 272 עוף טנא תעשיות (1991) בע"מ – מואסי).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
