סע"ש 13029-11-13 גלאגל נ' זינה לשרותי רפואה בע"מ

לפניי בקשת הנתבעת לגילוי מסמכים משלים מטעמה והתנגדות התובע.

לאחר שעיינתי ושקלתי את טענות הצדדים, מצאתי כי יש להעתר לבקשה.

לאחרונה נקבע בפסק הדין בבר"ע (ארצי) 31251-08-14, תאיר סעיד - קיבוץ קליה (05.01.2015), כדלקמן:

"בהתאם לסדרי הדין על בעל דין להביא את ראיותיו ב"חבילה אחת". אלא, שהעובדה כי בעל דין לא פעל כאמור וביקש להגיש לבית הדין ראיה שלא בהתאם לעיתוי הנדרש ממנו, אין בה – לכשעצמה – כדי להצדיק את דחיית בקשתו ומוטל על הערכאה הדיונית לבחון כיצד יש ליישב בין שני אינטרסים בסיסיים בהליך השיפוטי – האחד, האינטרס של ניהול ההליך המשפטי כתיקונו, והשני – האינטרס של בירור האמת.

בעניין חגי דוד ובעניין קובלקובסקי שבנו על העקרון בדבר "הגישה הסלחנית" של בית הדין לפיה בהתקיים נסיבות מיוחדות ומסוימות, יעדיף בית המשפט, חרף מחדלי בעל הדין, את השגת מטרתו העיקרית - לעשות משפט וצדק, על פני שמירה על כללי הפרוצדורה...עם זאת, שבנו והדגשנו כי גישתו הסלחנית של בית הדין לעבודה, בכל הנוגע לסדרי דין, אינה בלתי מוגבלת ואינה מתעלמת מאינטרסים לגיטימיים של צדדים אחרים לדיון ומאינטרס הציבור ביעילות הדיון.

פסקנו כי מקום בו מתנגשים האינטרסים של בירור האמת ושל ניהול ההליך כתיקונו על בית הדין לבחון, בין היתר: מה מידת הרלוונטיות של הראיה לסוגיות המתעוררות, וזאת על רקע יתר הראיות שכבר הוגשו; מה חשיבותה של הראיה על רקע הסוגיה שבמחלוקת; האם הסטיה מהכללים הדיוניים היתה פרי מעשה מכוון - מתוך זלזול בהליך או מתוך כוונה להשיג יתרון דיוני בלתי הוגן, או שמא האם אותו מתדיין אך התרשל. במקרה הראשון הנטיה תהיה שלא להתיר את הגשת הראיה; האם הסטיה מהכללים אינה גורמת לבעל הדין שכנגד לעוול מהותי שאינו בר פיצוי."

נוכח הפסיקה, הראיות שהגשתן מבוקשת הן ראיות רלוונטיות ומהותיות לבירור האמת. כך הראיה בדבר היעדרותה של גב' הבה טוטה במועדים 28.6.12 עד 23.8.12 יש בה כדי לשפוך אור בשאלת האם ומתי אבדו כספים מהכספת כנטען. כך גם לראיה בקשר לתרשימים שהכין לכאורה התובע בנוגע למטופליו בכתב ידו יש חשיבות בסוגיה הנטענת על ידה האם התובע "שלשל" לכיסו תשלומים שקיבלם ישירות ממטופלים, בלא ידיעת הנתבעת. לדף החשבון בין התובע לנתבעת חשיבות לשאלת אופן התחשבנות בין הצדדים בדבר שכרו של התובע.

יסודה של סטיית הנתבעת מסדרי ניהול ההליך לטענת הנתבעת היא כי רק בימים האחרונים נודע לה דבר היעדרותה של גב' טוטה במועדים האמורים וכן כי היה לה קושי באיתור התרשימים האמורים. אומנם ניתן לומר כי היה על הנתבעת בשקידה ראויה לגלות את הראיות האמורות עוד טרם לכן, אולם אין לראות בעיתוי הבקשה "בזלזול או במטרה להשיג יתרון דיוני בלתי הגון" אלא במחדל של הנתבעת.

בנסיבות אלו בהן ישנה חשיבות לבירור האמת ולנוכח עיתוי הגשת הבקשה בשל מחדלה של הנתבעת, ניתן לאפשר - על פי הפסיקה - הגשת הראיות תוך הטלת הוצאות על הנתבעת.

לפיכך, מתקבלים לתיק בית הדין המסמכים שהוגשו על ידי הנתבעת כחלק מתצהיריה.