פסק דין 12495-05-14

1.ביום 8.6.14 התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת.

2.התביעה נמחקה ביום 7.9.14 מחוסר מעש.

3.בתאריך 11.9.14 הגיש התובע בקשה לביטול מחיקת התביעה מחוסר מעש ובקשה למתן פסק דין כנגד הנתבעת בהיעדר כתב הגנה. לבקשה צרף התובע אישור בדבר מסירת כתב התביעה לגב' טובה אטינגר.

4.ביום 15.9.14 ובהתאם להחלטת ביה"ד, הגיש התובע תדפיס רשם החברות של הנתבעת בה מצוין, כי גב' טובה אטינגר הינה הדירקטורית ובעלת המניות שלה.

5.ביום 19.9.14 ניתנה החלטה ע"י ביה"ד ולפיה, בין היתר, הורה ביה"ד לתובע להמציא העתק מהבקשה למתן פסק דין וההחלטה לידי הנתבעת וזאת עד ליום 5.10.14. במסגרת ההחלטה נקבע, כי על הנתבעת להגיב לבקשה עד ליום 26.10.14, שאם לא כן עשוי ביה"ד ליתן כנגדה פסק דין על יסוד כתב התביעה בלבד.

6.ביום 21.10.14 המציא התובע העתק מאישור המסירה של הבקשה למתן פסק דין והחלטת ביה"ד מיום 19.9.14 לגב' טובה אטינגר.

7.תקנה 484 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת, כי: "המצאת כתב בי-דין לתאגיד תהא בהנחת הכתב במשרד או במען הרשום של התאגיד".

8.כב' השופט אורי גורן בספרו "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה 11, 2013) בעמ' 439 מציין, כי: "ניתן להמציא כתבי בי-דין למנהל החברה באופן אישי וההמצאה תיחשב כהמצאה כדין אף אם לא הומצאו למשרדה הרשום של החברה" (ר"ע 526/83).

9.בנסיבות המפורטות לעיל ובהתחשב בכך שמסמכי התביעה, הבקשה למתן פסק דין בהיעדר כתב הגנה והחלטתי מיום 19.9.14 נמסרו לדירקטורית ובעלת המניות של הנתבעת, הגעתי לכלל מסקנה, כי בוצעה מסירה כדין לנתבעת.