סע"ש 1239-06-13 ואח'

1.בתיק זה ניתן פסק דין ביום 15/8/16, המחייב את הנתבעים בתשלום סכומי כסף לתובע, לרבות פיצויי פיטורים וזכויות נוספות.

2.הנתבעים הגיעו בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

התובע הגיב והודיע כי הוא מתנגד לבקשה.

3.לאחר עיון בטענות הצדדים, להלן החלטה בבקשה.

4.הכלל הוא כי אין לעכב ביצוע פסק דין בשל הגשת ערעור וכי הזוכה בדין זכאי לממש את פרי זכייתו.

על המבקש עיכוב ביצוע לשכנע כי קיים נימוק המצדיק סטיה מהכלל (רע"א 6480/00 עירית תל אביב יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח'; בש"א 8240/96 (ע"א 6626/9) איתן חנני נ' פקיד שומה חיפה, פ"ד נ(5) 405.

השיקולים המנחים את בית הדין בבואו להכריע בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין הם סיכויי הערעור להתקבל ומאזן הנזקים.

כאשר הבקשה מוגשת לערכאה שנתנה את פסק הדין, הדגש הוא על מאזן הנזקים (תב"ע מח/3-181 יואב דוגמה נ' נעים עתמאן פד"ע יט כט-ל).

בהתנגשות בין האינטרסים של שני הצדדים, יש להעדיף את אינטרס הזוכה. (דב"ע 15/98 – 9 גילה אברהמי נ' מדינת ישראל, עבודה ארצי, כרך לא(2) 55).

5.בכל הנוגע לסיכויי הערעור, פסק הדין מנומק ומתבסס על חומר הראיות שהוצג לתיק. לא לי לקבוע מהם סיכויי הערעור.

6.באשר לקושי שבו יתקלו הנתבעים לו ישולם הסכום שנפסק ולאחר מכן הערעור יתקבל, הצביעו הנתבעים על כך שהתובע הגיש בקשה לפטור מאגרה בשל מצבו הכלכלי.