סע"ש 1239-06-13,"ש 31010-07-13

1.בתיק זה הוגש כתב תביעה ביום 2/6/13, נגד הנתבע 1 ונגד שתי חברות – מצ"מ מכונות וציוד בע"מ ו-פוקט ברד הנדסת מכונות.

 2.ביום 22/7/13 הגישו הנתבעים כאן תביעה נגד התובע, בתיק 31010-07-13.

 3.על פי החלטת כב' השופט ספיבק מיום 1/4/14, הדיון בשני התיקים אוחד.

 4.לאחר שהוגש כתב הגנה והתקיימו הליכים מקדמיים, נקבע מועד לשמיעת הוכחות ליום 26/4/15.

במועד זה נשמעה עדות גב' רינת אוקנין, מר אילן דיין, עו"ד סח שאדי, הרב משיח קמרי, מר דוד כהן.

 5.לאחר שמיעת העדים, הגיש התובע בקשה לתיקון כתב התביעה. בית הדין נעתר לבקשה.

כתב תביעה מתוקן הוגש ביום 10/6/15.

הנתבעים על פי כתב התביעה המתוקן הם: אמנון פורת, פורת תנורים וציוד בע"מ, מ.צ.מ מכונות וציוד בע"מ ו- פוקט ברד הנדסת מכונות בע"מ.

 6.במסגרת בקשת רשות ערעור שהוגשה על החלטה המתירה תיקון כתב התביעה (בר"ע 46556-05-15) ניתנה החלטת כב' השופט איטח הדוחה את בקשת רשות ערעור, תוך שהיא מבהירה כי הנתבעים יהיו רשאים להעלות במסגרת כתב הגנה מתוקן, טענות התיישנות.

7.כתב הגנה מתוקן הוגש ביום 19/10/15.

במסגרת כתב ההגנה המתוקן הועלו טענות על נזקים שנגרמו לנתבעים ובכללם דמי הודעה מוקדמת, טענות למעילה באמון גזלה וגניבה, אובדן הכנסות והזדמנויות.

טענות אלה עלו גם במסגרת תיק 31010-07-13 שאוחד והתברר בפנינו.

 8.בישיבת 25/10/15 נשמעה עדות התובע ועדות הנתבע.

בתום הדיון הורינו על הגשת סיכומים בכתב.

 9.לבקשת הנתבעים, איפשרנו לנתבעים לזמן עדים נוספים.

ביום 20/12/15 נשמע העד אלעד נוריאל.