סע"ש 12274-04-15, ד"מ 12311-04-15

ביום 14.7.16 נדחתה בקשת התובע, אשר ייצג אותה עת את עצמו, לגלוי מסמכים. ביום 29.9.16 התקבלה הודעה על ייצוג התובע ובאת-כוחו ביקשה לבחון מחדש את סוגיית גילוי המסמכים, אשר מופנית לגורם שלישי - חברת האבטחה "תמנון שיווק מערכות התראה ומיגון בע"מ" (להלן: תמנון), בקשר לאזעקות בשעות הלילה בתקופה שבין התאריכים 12.4.08 ועד 7.5.12; נטען, כי רישום הקריאות מחברת תמנון יעזור להוכיח את גרסת התובע, שהוא הועסק בניגוד לחוק שעות עבודה ומנוחה [סע' 1(ד) לבקשה].

בתגובת המשיבה, מיום 31.10.16, נטען, כי מדובר בבקשה הנגועה בחוסר תום לב ושימוש לרעה בהליכי המשפט, משום שהבקשה מוגשת לאחר שהמשיבה כבר הגישה תצהירי עדות ראשית מטעמה, בעוד שהתובע - אשר לא היה מיוצג בישיבות הקודמות - נדרש רק להגיש את גרסתו בכתובים והוא מעלה כעת טענות חדשות, "אשר לא זכו לכל איזכור במסגרת כתבי הטענות או הדיונים אשר התקיימו בתיק." [סע' 6 לתגובה]. עוד מוסיפה המשיבה, כי גם עתה, כאשר המבקש מיוצג, הוא לא צירף תצהיר לתמיכה בבקשתו, על מנת לגבות את טענותיו שמדובר במסמכים רלוונטיים, ולטענתה - שורבב לבקשה גם ניסיון להרחיב את יריעת המחלוקת [סע' 9 לתגובה].

אכן, לאחר שבית-הדין הקדיש שעות רבות לבירור טענותיו העובדתיות של המבקש, הן בישיבה הראשונה ישירות מולו והן בעזרת אשתו, בישיבה נוספת, נראות הטענות הנטענות כעת על ידי באת-כוחו - ללא תמיכה בתצהיר - כחורגות מהתשתית העובדתית לה טען התובע עד כה.

בשלב המאוחר בו אנו נמצאים, כחודש לפני ישיבת הוכחות, שנקבעה זה מכבר - איני רואה הצדקה לבקש מגורם שלישי להמציא מסמכים, אשר ספק אם קיימים בידו; על אחת כמה וכמה, גם לו היתה מן המוכן רשימה של קריאות שהתקבלו בתמנון, מהן היה ניתן להסיק על פניות שהופנו לנתבעת, כנטען בשם התובע, אין בהן - לכאורה - כדי להוות ראיה על שעות תחילת העבודה של התובע בנתבעת או סיומה, היא הנקודה הטעונה הכרעה בהליך זה, בו עיקר תביעתו של התובע מתרכז ברכיבי תשלום עבור שעות עבודה נטענות.

אשר על כן - הבקשה החוזרת והמאוחרת מאוד לגילוי מסמכים מחברת תמנון - נדחית.

לא מצאתי לנכון לדרוש כעת מהתובע לחזור על גרסתו העובדתית בתצהיר; די לנו בדברים שכתב התובע וובהצהרות שלו ושל אשתו, שנרשמו בפרוטוקול, ומשכך - דרישה כזו, שהעלתה הנתבעת בתגובתה, נדחית אף היא. משכך – כל צד ישא בהוצאותיו, בשלב זה.

הואיל והתובע כבר מיוצג, הנני חוזרת וממליצה בפני התובע לשקול את האפשרות לסיים את המחלוקת בפסיקה לפשרה, בגבולות שהוצעו, אשר הנתבעת הסכימה לקבלם, אף אם "בלב כבד"; או בהסכמה אחרת בין הצדדים.

ניתנה היום, ‏16/11/16 (‏ט"ו חשון תשע"ז), בהעדר הצדדים ותשלח אליהם.