סע"ש 11521-02-15

התובעת אשר שימשה כמטפלת סיעודית של הנתבע (להלן: "הנתבע" או "הסב") הגישה תובענה זו לבית הדין.

הנתבע לא התייצב לדיון ואף לא הגיש כתב הגנה. לדיון קדם המשפט ביום 16/5/16 הופיעה גב' רחל בוסי נכדתו של הנתבע (להלן: "הנכדה") אשר טענה כי הסב אינו כשיר לנהל את התובענה ולהתייצב לדיון. הוסיפה הנכדה וטענה כי היא התייצבה לדיון על מנת לשמש פה לסב, חרף העובדה שאיננה משמשת אפוטרופוס.

ממסמכים רפואיים אשר הוגשו לתיק בית הדין וכן ממסמכים רפואיים עדכניים אשר הוצגו לעיני בית הדין בדיון עולה כי הנתבע, יליד 1934, הינו במצב פיזי וקוגנטיבי ירוד ביותר ושוהה במחלקה לתשושי נפש במוסד סיעודי. במסמכים הרפואיים צויין כי הנתבע חולה ביותר, סובל מירידה קוגנטיבית משמעותית וירידה בזיכרון, אינו מתמצא בזמן ובמקום, מתקשה בהליכה, זקוק להשגחה מתמדת וכלל אינו יכול לצאת מהמוסד הסיעודי בו הוא שוהה מפאת מצבו הפיזי והמנטלי הקשה.

לנתבע אין אפוטרופוס והנכדה לא פעלה עד כה למינוי אפוטרופוס מהטעם שלא עלה צורך בכך ובנוסף נטען כי אין ידה משגת להשקיע את המשאבים הכרוכים בכך.

בהתאם לתקנה 24 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"א 1991 מוסמך בית הדין למנות אפוטרופוס לדין לצורך ניהול תובענה זו בלבד.

לא קיים מקור נורמטיבי המאפשר להטיל על האפוטרופוס הכללי ביצוע תפקידים של אפוטרופוס לדין שלא בהסכמתו. עיון בפסיקה מעלה כי האפוטרופוס הכללי אף אינו נוהג ליתן הסכמתו למינויו כאפוטרופוס לדין ככל שהדבר מוצע (ע"ע (ארצי) 4204-05-10 האפוטרופוס הכללי נגד צפורה אינס (15/8/10) והפ"ע 25/79 האפוטרופוס הכללי נגד רשם האגודות השיתופיות(לא פורסם), כפי שמאוזכר בע"ע 4204-05-10).

מהתמונה שהוצגה לפניי, לרבות מסמכים רפואיים שהוגשו וטענות הנכדה כפי שנטענו בפני, עולה בבירור כי הנתבע אינו מסוגל לנהל את הגנתו, אין ביכולתו להשיב לטענות התובעת וכמובן שאינו יכול להתייצב לדיונים. בנסיבות אלה מצאתי מקום להורות על מינוי אפוטרופוס לדיון לנתבע, לצורך ניהול תובענה זו בלבד.

עד יום 19/6/16 תודיע הנכדה גב' רחל בוסי האם היא נכונה לשמש אפוטרופוס לדין לסבה הנתבע, לצורך דיון בתיק זה בלבד. ככל שהנכדה תביע הסכמתה לשמש כאפוטרופוס לצורך הליך זה בלבד, ימנה בית הדין את הנכדה כאפוטרופוס לצורך ביצוע פעולות הקשורות בתובענה זו בלבד.