סע"ש 11204-07-12,"ש 50813-07-12

1.בפני בקשת התובע לגילוי מסמכים ספציפיים אשר הוגשה בתום שלב ההוכחות.

2.התובע עתר לגילוי המסמכים הבאים:

א. סיכום דיון מיום 15.1.2012 הנזכר במסמך נ/.3

ב. מכתב קודם למסמך נ/4 אשר לטענת המשיבות נשלח אל התובע.

ג. מסמך אשר לגרסת עד המשיבות מר תבריזי , כלל הוראה בדבר ניכויי השכר משכרו של התובע.

ד. מכתב מיום 19.1.12 הנזכר במכתבו של עד המשיבות מר תבריזי.

3.המשיבות התנגדו לבקשה וטענו כי משתם שלב ההוכחות הוגשו תצהירים ונשמעו עדויות, אין להורות על גילוי מסמכים בשלב מאוחר זה של ההליך. עוד נטען כי המבקש לא נימק בקשתו באופן ראוי ולא הפנה לתועלת אשר תצמח מעיון במסמכים המבוקשים ומה מבוקש להוכיח באמצעותם. כמו כן לא הוצג נימוק מדוע יש להיעתר לבקשה לאחר שלב ההוכחות.

4.אשר למסמך א' טענו המשיבות כי אין להיעתר לחשיפתו משמדובר בסיכום דיון פנימי מיום 15.1.12 הכולל התייעצות משפטית עם עורכי הדין ממשרד האוצר, רשות המיסים והפרקליטות. דיון זה נערך בקשר להליך המשפטי בין הצדדים לפיכך, מדובר במסמך חסוי שאין לגלותו.

5.אשר למסמכים ב' ו-ג' טענו המשיבות כי לא מדובר בבקשה לגילוי מסמך מסוים. המבקש דורש באופן כללי כי המדינה תאתר את המסמך הקודם לנ/4 וכן את ההוראה בכתב על פיה בוצע ניכוי השכר. מדובר בבקשה כוללנית אשר אין להיעתר לה בשלב זה של ההליך.

6.לעניין מסמך ד' טענו המשיבות כי עקב טעות לא הועבר המסמך. לאחר איתור המסמך הועבר הוא לב"כ המבקש עם הגשת תגובת המשיבות.

7.בתגובת המבקש לתשובת המשיבות טען המבקש כי המשיבות הסתירו מסמכים אשר למבקש נודע על קיומם לאחר שמיעת עדי המשיבות על כן, עולה חשש כי המשיבות מבקשות להסתיר את העומד מאחורי ההחלטה הפנימית לנשל את התובע מזכויותיו בחוסר סמכות וללא משפט. המשיבות מסתתרות בטענות פרוצדורליות שונות למניעת חשיפת המסמכים והעמדת אופן קבלת ההחלטות בעניין המבקש, לביקורת שיפוטית.

8.עוד נטען כי הטענה בדבר חיסיון המסמך הראשון הינה טענת סרק המנותקת מהאמת. המסמך לא גולה עד כה ולו סברו המשיבות כי עסקינן במסמך חסוי היה עליהן לגלותו במסגרת תצהיר גילוי המסמכים ולציין כי מדובר במסמך חסוי. מעבר לכך, אזכור המסמך בנ/3 אינו מתייחס אל המסמך כחסוי בפרט משהופץ הוא בתפוצה רחבה מבלי לציין בפני איש כי מדובר במסמך חסוי.