סע"ש 10935-09-13 . לפני

הצדדים הגישו כל אחד רשימת מוסכמות ופלוגתאות מטעמו. רשימת התובע נתארכה במיוחד וכוללת כ 30 פלוגתאות. הנתבעת הגישה התנגדות לרשימה שהוגשה מטעם התובע וביקשה לקבל אך את רשימתה שלה או לחילופין למחוק מרשימת התובע פלוגתאות מסויימות בשל חוסר רלוונטיות / הרחבת חזית ועוד. 

יוער כי ככלל, מתקבלות הערותיה של הנתבעת לעניין הרשימה שהוגשה מטעם התובע וזאת בהתאם להלכה הפסוקה לעניין רשימת מוסכמות ופלוגתאות הקובעת כי רשימה זו הינה בגדר הסדר דיוני הבא לפשט ולייעל את הדיון ולהביא למיקודן של המחלוקות בין הצדדים (ר' דב"ע נג/3-166 שיפודי הגפן בע"מ – ג'אבר, פד"ע כו 433; דב"ע נז/3-106 יוגב ואח' – הזרע (1939) בע"מ,פד"ע לג 324).

מעיון ממוקד ברשימה שהוגשה מטעם התובע, ניכר כי חלק ניכר מהפלוגתאות שצוינו, לא נזכר בכתב התביעה ומשכך אין לקבלן במסגרת הרשימה שתיקבע להלן. יש להזכיר כי כתב תשובה לכתב הגנה המוגש ברשות בית הדין הוא המסגרת הראויה להכחשת הטענות המועלות בכתב ההגנה ואין לעשות זאת באמצעות רשימת מוסכמות ופלוגתאות.

משכך נקבעת בזאת הרשימה על ידי בית הדין מתוך כתבי הטענות כפי שהועלו על ידי הצדדים, ותוך מיקוד נקודות המחלוקת שבין הצדדים ותוך ניסיון להביא לקידום ההליך ולייעולו.

מוסכמות

• התובע הועסק בנתבעת כמנכ"ל במשרת אמון החל מיום 14/02/12.

• בין התובע לבין הנתבעת התקיימו יחסי עבודה מתחילת עבודתו ועד סיומה.

• התובע השכר בחודשיים הראשונים להעסקתו 13,000 ₪ לחודש ולאחר מכן – 15,000 ₪.

• בנוסף לשכרו קיבל התובע גילום שווי רכב על אף שרכיב זה אינו מצוין בהסכם ההעסקה.

  פלוגתאות