סע"ש 10773-11-13 . לפני
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
10773-11-13
19.9.2014 |
|
בפני השופטת: יפה שטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: אוריאל מלול עו"ד מאיר מולד |
המשיבה: אפרת טהרני עו"ד קרן בר יהודה |
| החלטה | |
לפניי בקשה למתן פרטים נוספים באשר לעילת לשון הרע הנטענת בכתב התביעה כנגד הנתבע.
המבקש טוען בתמצית, כי עילת לשון הרע הכוללת את זהות מקבלי הפרסום אינה מפורטת דיה בכתב התביעה ועל כן רכיב ה"פרסום" לוקה בחסר ואינו מאפשר למבקש להתגונן כראוי מפני התביעה. המבקש מפנה להלכה שנקבעה בבר"ע 7192-02-13 די. אס. פי. גרופ בע"מ – אלי אסולין (16.09.2013) (להלן – עניין אסולין), בה נקבע כי רכיב הפרסום בעילת לשון הרע הינו רכיב יסודי שהעדרו מחייב את תיקונו של כתב התביעה.
המשיבה טוענת בתגובותיה לבקשה, כי כל העובדות המקימות את עילת התביעה פורטו בכתב התביעה וכי "כל הפרטים הנוספים הנחוצים לשם הוכחת עילת התביעה, לרבות זהותו של מקבל הפרסום, ימסרו במסגרת הליך ההוכחות בתיק". לשיטת המשיבה, מסירת פרטי מקבלי הפרסום בשלב זה תביא להשפעה שלילית של המבקש על עדים פוטנציאליים ולכן יש לדחות את הבקשה.
לאחר עיון בטענות הצדדים, בדינים הרלוונטיים ובהלכה הפסוקה, מצאתי שיש מקום לקבל את הבקשה, כפי שיפורט להלן.
המסגרת הנורמטיבית:
סמכותו של בית הדין לעבודה לדון בתביעות בגין לשון הרע עוגנה בסעיף 24(א)(1ד) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, כדלקמן: "בתובענה של עובד או נציג ארגון עובדים נגד מעביד או נושא משרה אצלו, או של מעביד או נושא משרה אצלו נגד עובד או נציג ארגון עובדים, בקשר ליחסי עבודה, שעילתה עוולה אזרחית לפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965".
חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965, קובע בסעיף 7: "פרסום לשון הרע לאדם או יותר זולת הנפגע תהא עוולה אזרחית". סעיף 2(א) לחוק קובע לעניין פרסום: "פרסום, לענין לשון הרע - בין בעל פה ובין בכתב או בדפוס, לרבות ציור, דמות, תנועה, צליל וכל אמצעי אחר". וכן: "רואים כפרסום לשון הרע, בלי למעט מדרכי פרסום אחרות: (1) אם היתה מיועדת לאדם זולת הנפגע והגיעה לאותו אדם או לאדם אחר זולת הנפגע".
בתי הדין לעבודה, בפסיקתם לעניין עילת לשון הרע ומרכיביה, קבעו בהתאם לדבריו של המלומד אורי שנהר (דיני לשון הרע, 1997) (כפי שצוטטו בהרחבה גם בבקשת המבקש), כי על עילת לשון הרע לכלול את הרכיבים הבאים: רכיב לשון הרע, רכיב הפרסום וכן העובדות מהן נגזרת אחריותו של הנתבע.
תמצית ההלכה לעניין הפירוט הנדרש של הרכיבים לעיל הובהרה בעניין אסולין (ס' 14 לפסק דינה של כב' השופטת לאה גליקסמן):
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|