סע"ש 1030-01-15, 1017-01-15, 1010-01-15, 1003-01-15, 994-01-15, 984-01-15, 977-01-15, 969-01-15, 948-01-15 פילוריאן לנידאדי נ' מדינת ישראל ואח'

1.בפני בקשה מטעם הנתבעת 3 (להלן: "המבקשת") למחיקה על הסף של התביעה שהגישו התובעות נגדה ונגד נתבעות אחרות, להכרה במעמדן של התובעות כעובדות מדינה. (להלן: "הבקשה")

2. המבקשת הינה נתבעת פורמאלית , התובעות אינן עותרות לסעדים נגדה וצרופה להליך נעשה בשל היותה מעבידה פורמאלית ונטען כי צרופה כצד לתביעה הכרחי ונחוץ לברור האמת בתובענה.

3.התובעות תובעות סעדים רק ממדינת ישראל (להלן: "הנתבעת 1") .

4.המבקשת טוענת בבקשה, כי לצורך ברור העובדות, לא היה כל צורך בהגשת התביעה נגדה, אלא די בכך שהתובעות, ככל שיהיו מעוניינים בכך, יביאו עדויות ומסמכים של המבקשת מטעמם. נטען כי כל המסמכים של המבקשת שיידרשולצורך הכרעה בשאלות העולות מכתב התביעה, מצויות בידי הנתבעת 1.

כן נטען, כי לא יגרם כל נזק למי מהצדדים ממחיקת התביעה נגדה כנתבעת פורמלית.

5.לחילופין, טוענת המבקשת כי יש למחוק את שמה מכתב התביעה. לחילופי חילופין נטען, כי תדחה בקשתה, מבקשת ארכה להגשת כתב הגנה בת 30 יום ממתן ההחלטה לבקשה זו.

6.הנתבעת 1 טוענת בתגובתה לבקשה כי דין הבקשה להידחות, שכן המבקשת הינה צד הכרחי ודרוש לברור התובענה ובהתאם להלכה הפסוקה, על בית הדין הנכבד בבואו לברר מיהו המעסיק האמיתי ומהו תבנית העסקה האמיתית, נוהג בית הדין לצרף צדדים אף שאינם צד לתביעה, כנתבעים נוספים.

7.הנתבעת 2 הגישה הודעה לביה"ד לפיה, מאחר והינה נתבעת פורמאלית בלבד, ולא התבקש נגדה כל סעד, אין לה עמדה בנושא נשוא התביעה ולא תגיש כתב הגנה וככל שתידרש עמדתה, היא שומרת על זכותה למסור עמדה בהתייחסות עניינית.

8.להשלמת התמונה יצויין, כי הנתבעת 4 הגישה בתחילה גם בקשה לסילוק התביעה על הסף נגדה, אולם חזרה בה מבקשה זו ואכן הבקשה נמחקה (החלטה מיום 26/3/15).