סע"ש 10180-06-12

התובעת (להלן גם: "המורה" או "העובדת") , עבדה כמורה לאנגלית ברשת עמל, היא הנתבעת מס' 3 (להלן גם : "המעסיק" או "רשת עמל"), במשך 84 חודשים ועד ליום 31.8.11 (להלן גם: "תקופת העבודה"). "משכורת חודשית קובעת" שאותה השתכרה המורה, עמדה על סך של 12,100 ₪ (עמ' 6 לפרוטוקול – דיון מיום 4.2.12).

עבודתה של התובעת התנהלה על מי מנוחות עד ליום 11.4.10, עת אירע אירוע בפתח בית הספר בו לימדה המורה, עם תחילת הסמסטר האחרון ללימודים. באותו היום בנה של המורה, שלמד באותו בית הספר בו היא לימדה, הגיע ללימודים ללא "תלבושת אחידה". פרץ ריב בין המורה לממונים עליה; והכול בפתח בית הספר, בנוכחות הקאדי המכובד שהגיע לכבוד פתיחת הלימודים, ובנוכחות מוזמנים חשובים ונכבדים אחרים. הריב נסב על כך , שהמורה התעקשה כי בנה יכנס לביה"ס בלבוש כפי שהגיע, חרף הוראה אחרת של מנהל בית הספר (להלן גם: "יום האירוע"). החל מיום האירוע – על פי המורה – מעמדה בבית הספר החל מתדרדר; עד שמצאה עצמה מפוטרת באוגוסט של שנת 2011.

כך התמידו הצדדים בריבם, ומריבתם הגיע לפתחו של בית דין זה.

נתבע מס' 1 (להלן גם: "המנהל") הוא מנהל בית הספר ביום האירוע, ונתבעת מס' 2 (להלן גם: "סגנית המנהל") , כיהנה בשעתו בתפקיד סגניתו של המנהל.

בכתב תביעתה כמו גם בתצהירה ובעדותה, מנסה העובדת לטעון, כי הסכסוך בינה לבין המנהל וסגנית המנהל, נושא גם "אופי פוליטי", והורתו כשנתיים לפני יום האירוע.

אכן, במקרים של טענה ל"פיטורים פוליטיים", מדיניותם של בתי הדין לעבודה היא "לא להקשות על הבאת ראיות" (ע"ע 281/07 רשות הדואר נ. קלפנר, סע' 42 לפס"ד מיום 9.4.08). ואולם, אין פירוש הדבר שכל טענה ל"פיטורים פוליטיים", תוביל בהכרח להטיל על המעסיק את "נטל ההוכחה". במקרה דנן, לא הובאה ראיה או חצי ראיה ראשונית, המצביעה על כך שהסכסוך בין העובדת למנהל מקורו ב"סכסוך פוליטי" בין "משפחות יריבות", או בסכסוך בין "יריבים פוליטיים", או כאלה הקשורים בהם.

נשמעו במשפט עדים רבים, ונראה בעליל כי הסכסוך בין המורה למנהל, מקורו באירוע שאירע בפתח בית הספר באפריל 2010, אירוע שניתן היה בנקל למנוע את תוצאותיו הקשות , ואיש מהצדדים לא עשה דבר על מנת לגדר את נזקיו.

בעקבות האירוע (עוד בשנת 2010) , העובדת נקראה ל"שימוע", שבסופו הוחלט "לנייד" אותה לעבודה בבית ספר אחר, ניוד שלבסוף לא יצא לפועל. לאחר הדברים הללו, לקראת סיום שנת הלימודים של שנת 2011 (ביום 29.5.11) קיבלה התובעת מכתב פיטורים המכונה "סיום העסקה", המודיע לה על סיום עבודתה ביום 31.8.11: "בעקבות שינוי בבעלות בבית הספר".

הפיטורים נומקו בכך ש"רשת עמל", כבר אינה מתפעלת עוד את בית הספר. התובעת מצידה ביקשה העברה לבית ספר אחר של רשת עמל, והיא סורבה.