סנדלר נ' רוזנר

פסק דין

שטר בטחון על סך 60,000 ₪ שניתן על ידי הנתבע, שלמה אליהו רוזנר לתובע רן סנדלר במסגרת הסכם שכירות שנערך בין הצדדים ביום 14.3.08. לטענת התובע, כאשר פינה הנתבע את הנכס בחודש מאי 2009 התגלו נזקים, משכך הוגש שטר החוב לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

לאחר שהנתבע הגיש התנגדותו הסכימו הצדדים שהתנגדותו תתקבל. בדיון שהתקיים בפני ביום 2.11.11 הסכימו הצדדים להגיש תצהירים וכן לסכם טענותיהם מבלי לקיים הליך הוכחות.

מטעם התובע, הוגשו תצהירי אביו ואימו חיים ומלכה סנדלר אשר טיפלו בהשכרת הדירה לנתבע. הם פירטו בתצהיריהם שכאשר קיבלו המושכר לידיהם הגינה היתה במצב נורא, גדר קש היתה קרועה בחלקה, הבית היה מלוכלך ולא צבוע, מחסן כתר פלסטיק היה שבור, שולחן בילארד חדש נעלם וכן נעלמו חפצים וריהוט. כן פירטו סכומי הנזק:

סך של 2900 עלות שולחן בליארד חדש בהתאם להצעת מחיר.

סך 420 ₪ עבור ריפוד מושבים – צורפה קבלה.

סך של 1,200 ₪ עבור ארון פלסטיק.

סך של 2,200 ₪ עבור צביעת הדירה מחדש. (צורפה הצעת מחיר).

סך של 2500 ₪ בגין שולחן משרדי (צורפה הצעת מחיר).

4,000 ₪ וכן מע"מ לשיקום הגינה.

1,500 ₪ בגין שידה שנעלמה.

התובע לא צירף כל חוות דעת להוכחת טענותיו.

הנתבע בחר שלא להגיש תצהיר מטעמו, כאשר יש לציין שתצהיר מטעמו צורף כבר לבקשת ההתנגדות שהגיש במסגרת תיק ההוצאה לפועל.

דיון משפטי:

שולחן הבליארד – מהתמונות עולה שאכן היה שולחן מעין זה בדירה. אם זאת לא הוכח שהשולחן היה חדש.

ריפוד מושבים- לא ברור אילו מושבים רופדו, והאם אכן היה צורך לעשות כן בשל מחדלי הנתבע או בשל בלאי טבעי . משכך איני סבורה שהתובע הרים הנטל להוכיח ראש נזק זה.

ארון פלסטיק – צורפו תמונות המעידות על מצב המחסן. עם זאת לא צורפה כל קבלה, לא ברור האם הארון אכן היה חדש או ישן ומה עלותו. משכך ובהעדר כל הוכחה לא ניתן לקבוע כל סכום.

צביעת הדירה – בהסכם התחייב הנתבע לצבוע הדירה. מאחר ולא הוכח שעשה כן יש מקום לחייבו. מאחר וקיימת הצעת מחיר נראה לי שיש מקום לחייבו בסך של 2,200 ₪ , שכן לא נסתר סכום זה.

שולחן משרדי ושידה- לא ברור האם חפצים אלה היו חדשים או ישנים, כן לא צורפה כל ראיה לעלות חפצים אלה.

הגינה- מהתמונות שצולמו ניתן לראות שאכן מצב הגינה אינו תקין. התובע לא צירף כל ראיה שהיא לסכום אותו תובע, משכך ועל דרך האומדנא יש מקום לפצותו בסך של 2,000 ₪.