סנדוקה נ' רנג'יס ואח'

החלטה

הנתבעת 3 תישא בשכרו של העד בסך של 650 ₪.

ניתנה והודעה היום ז' שבט תשע"א, 12/01/2011 במעמד הנוכחים.

אברהם רובין, שופט

פסק דין

תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו של התובע בתאונה מיום 19/12/08. על פי הנטען נתבע 1 נהג ברכב אשר שייך לנתבע 2. נתבע 1 מודה באחריות לתאונה ומכאן שהוא חייב לפצות את התובע בגין נזקיו. נתבעת 3 הינה מבטחת הרכב. לטענתה אין כיסוי ביטוחי משום שמדובר בהסעה בשכר. בדיון הראשון נחקר הנתבע 1 ואישר בתחילת עדותו שהוא הסיע בשכר את ילדו של הנתבע 2 (ראו – עמ' 3 לפרוטוקול שורות 5 עד 8). אמנם לאחר מכן שינה הנתבע 1 את גרסתו וטען שלקח את רכבו של הנתבע 2 לתיקון, אך הוא לא הביא שום ראיה להוכחת דבריו, כגון קבלה מהמוסך שאכן בוצע תיקון באותו יום. הגרסה של הסעה בשכר מתיישבת גם עם הגרסה שמסר הנתבע 1 לחוקר חב' הביטוח. הנתבע 1 אישר את חתימתו על האמרה שגבה ממנו החוקר. אכן החוקר חקר את הנתבע 1 בעברית אך התרשמותי מדברי הנתבע 1 הינה שהוא יודע עברית בצורה סבירה ולמעלה מכך ובכל מקרה, מה שהנתבע 1 לא הבין בעברית הסביר לו החוקר בערבית. במצב דברים זה, אני מקבל את טענת נתבעת 3 להעדר כיסוי ביטוחי.

התוצאה הסופית היא שאני מחייב את הנתבע 1 לשלם לתובע פיצויים בגין הנזק הישיר בסך של 12,126 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום התאונה ועד ליום התשלום בפועל. כמו כן ישלם הנתבע 1 לתובע סך של 750 ₪ נכון להיום בגין הטרחה שנגרמה לתובע.

הנתבע 1 ישיב לתובע את האגרה ששילם בערכה היום וכן ישלם לתובע שכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪.

התביעה נגד הנתבעת 3 נדחית. התובע ישלם לנתבעת 3 שכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪.

ניתן והודע היום ז' שבט תשע"א, 12/01/2011 במעמד הנוכחים.

אברהם רובין, שופט

הוקלד על ידי: אורית איגלשטיין התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: