סנדוקה נ' המוסד לביטוח לאומי סניף ירושלים

פסק דין

בפני בית הדין תביעת התובע לתשלום גמלת הבטחת הכנסה אשר נדחתה ע"י הנתבע בטענה כי לתובע בעלות בנכס בשווי השולל גמלה זו.

העובדות

1.        התובע קיבל הבטחת הכנסה מזה מספר שנים.

2.        התובע גר בבית של המשפחה שבו מספר דירות בהם דירתו וגם דירות בניו מוראד וג'ד.

3.        התובע נדרש להמציא מסמכים לגבי העברת הבעלות על דירת בניו . פקיד התביעות

דחה את התביעה בשל אי המצאת מסמכים ושווי נכס.

המחלוקת

1.       האם כדין דחה פקיד התביעות את תביעת התובע בשל אי המצאת מסמכים.

2.       האם בני התובע משתמשים בדירה אחת או שתי דירות.

האם לתובע זכויות כלשהם בדירה או בדירות בניו ומה שווי הזכויות האלה. לטענת

התובע הדירה או הדירות האלה אינם שייכות לו.

3.        האם נכון שב- 1.2.10 התובע הגיש תביעה חוזרת להבטחת הכנסה.

4.        האם מאז 2002 נוספה בבניין בו גר התובע בנייה נוספת.

הכרעת הדין

התובע מתאר את המצב בעובדתי בתצהירו כלהלן:

בת"פ 5420/98 בבית משפט לעניינים מקומיים (להלן: ההליך הפלילי) בעניין נכס זה בו היה התובע נאשם 2 (נ/1) טען ב"כ הנאשם 2- התובע שם בטיעוניו לעונש כלהלן:

"

טוען ב"כ התובע בסיכומיו כי יש להתעלם מהאמור בבית המשפט לעניינים מקומיים שאינו רלוונטי לעניינו. אין לקבל טענה זו. בהליך פלילי בשלב הטיעונים לעונש (עמ' 6 לפרו' שם), מתבקש בא כח הנאשם 2, לטעון את הטיעונים למידת הענישה. אך מתבקש הוא כי הטיעונים שיטענו שם אמת תהיה בבסיסם. על פי טיעוני בא כח הנאשם 2 שם, התובע, בפועל בנה התובע 150 מ"ר, יחד עם אחיו כאשר 50 מ"ר נבנו עבורו. נאמר שם כי הבנייה בוצעה על ידי שני הנאשמים וכי אין לתובע כוונה לחזור בו מההודאה על ביצוע עבודות הבנייה. יתר על כן, גזר הדין התבסס על הודאת הנאשמים, (עמ' 6 סיפא, עמ' 7 רישא), ובה מציין "בהתחשב בכך כי הנאשם הודה ששטח האמור הוא 70 מ"ר ... ומסתכם ב- 68 מ"ר".

ברי אפוא כי הודאת התובע שם גם אם אין בה כדי לחייב את בית הדין לא ניתנת לביטול במחי יד או להתעלמות. האמור בתצהיר התובע לפיו חלקת האדמה נרכשה על ידי אחיו הגדול האשם ואביו אינו נכון שכן הוא מתעלם מרכישתו שלו באותה חלקה. בסעיפים 6 ו-7 לתצהירו אין הוא מתייחס לבעלותו על חלק מהשטח בניגוד לטיעוני בא כוחו והודאתו בהליך הפלילי וגם לא מתייחס לתשלום ששילם עבור חלק. בסעיף 9 הוא אומר כי הוא ואחיו האשם בנו שתי דירות שבאחת מהן הוא מתגורר. בסעיף 10 הוא מתייחס לכך שאת היתרה בנו בניו. אין לכך זכר בטיעונים לעונש בהליך הפלילי.