סנבטו נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוטלה על המבקש למשך 60 יום לאחר שהיה מעורב בתאונת דרכים.

ב"כ המבקש הסכים לקיומן של ראיות לכאורה אך טען כי כניסתו של המבקש לצומת היתה זהירה ולא נלקחה בחשבון העובדה כי הכביש במקום רטוב.

עוד טען כי המבקש אינו מסוכן לאור עברו התעבורתי וכן הצביע על נסיבות אישיות כלכליות קשות.

ב"כ המדינה סבר כי אפשרות של החלקה מצד המבקש מעידה על רשלנות בתנאי הדרך וכי עליו היה להגביר את חובת זהירותו עת המדובר היה בכביש רטוב וחלק.

לשיטת המדינה עברו התעבורתי של המבקש מעיד על מסוכנות אשר אינה מצדיקה את קבלת הבקשה.

דיון –

קראתי את תיק החקירה בעיון רב.

מעדותו של המבקש במשטרה עולה כי התקרב לצומת במהירות של כ-20 או 30 קמ"ש ניסה לבלום כתוצאה מתמרור עצור המוצב בכיוון נסיעתו אך רכבו החליק בזמן הבלימה לתוך הצומת עד להתרחשות התאונה.

בדקתי את ממצאי הבוחן כפי שבאו לידי ביטוי בדוח בוחן המצוי בתיק החקירה ואף שהמבקש טען חד משמעית בחקירתו כי החליק בזמן בלימה, לא מצאתי התייחסות חקירתית של הבוחן המשטרתי לנתון זה.

הלכה ותיקה היא כי החלקה של רכב אינה בהכרח מעידה על רשלנות.

ככל שרכב נע במהירות המתאימה לתנאי הדרך ונהג הרכב לא נוקט בפעולת נהיגה חריגה כגון סטייה מיותרת מנתיב הנסיעה או יציאה לעקיפה מסוכנת, הרי שעצם החלקת רכב אינה מעידה בהכרח על רשלנות מצד הנוהג. על הבוחן לבדוק את הזירה, את צמיגי הרכב ואת התנהגות הנהג.

על בוחן המשטרה לבודד בחקירתו את נתון ההחלקה ולהגיע למסקנה באשר לנסיבות או ההתנהגות אשר הובילו לאותה החלקה.

כאמור, לא מצאתי בתיק החקירה ניתוח של טענה זו כפי שהעלה המבקש בחקירתו ולכן השארת הפסילה באופן מלא ל-60 יום כאשר אין התייחסות בוחן מלאה או חלקית לבדיקת טענה זו, עלולה ליצור למבקש עיוות דין.

פסילת רישיון בהליך מנהלי אינה מהווה מקדמה ע"ח ענישה וכאשר איכות הראיות מצביעה על כרסות מהותי המטיל ספק בעצם השאלה האם יוגש כתב אישום בתיק, יש הצדקה לקיצור התקופה המנהלית אשר תקח בחשבון את איכות הראיות הנוכחית על רקע מסוכנותו של המבקש הנמדדת בעיקר לאור עברו התעבורתי.

ביחס לנתון זה, גם עברו התעבורתי של המבקש אינו חריג בחומרתו.

לא מצאתי מעורבות שלו בגרימת תאונה קודמת ובסה"כ משנת 2000 (ב- 11 שנות נהיגה) צבר 9 עבירות קנס ועבירת עקיפה חמורה אחת בשנת 2006.

נכון כי אין המדובר בעבר נקי, אך נתונים אלו יחד עם הכרסום המהותי שבחומר הראיות אשר הוגש לעיוני אינם מצדיקים בעיני את מלוא תקופת הפסילה המנהלית.

המבקש נפסל ביום 27.11.11 ודי בתקופת פסילה בת 20 יום מיום שנפסל כדי לשקף את איכות הראיות הנוכחית על רקע עברו התעבורתי של המבקש.

אני מורה על קיצור הפסילה המנהלית של המבקש למשך 20 יום מיום שנפסל.