סמרה נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

זוהי תביעה להכיר בפגיעה בברך ימין מיום 15/1/10 כתאונת עבודה.

להלן עובדות המקרה, כפי שהן עולות מחומר הראיות המהימן עלינו:

1.התובע יליד 15/7/1954.

2.התובע עובד בדיר חזירים בכפר עיבלין.

3.ביום 15/1/10, בשעות הבוקר, התובע כהרגלו סחב מריצה מלאה בתערוכת במשקל של כ-100 ק"ג למרחק של 200 מטר בעליה והחל לחלק את התערובת לחזירים שנמצאים בתאים.

4.התובע מילא תערובת בדלי של כ-6 ק"ג, המספיק להאכלת 2 חזירים. ההאכלה מתבצעת כשהתובע מחזיק את הדלי ביד ועולה ועובר את הגדר של תא החזירים, שהינה בגובה של כ-80 ס"מ.

5.כך הספיק התובע באותו היום לבצע האכלה של כ-6 חזירים (ריקון של 3 דליים). בדלי הרביעי התובע חש בעת העברת המשוכה לתוך התא, כשרגל בחוץ ורגל ימין בפנים והדלי בידו, בכאב חד בברך ימין והרגיש "קליק" בברך.

6.התובע לא יכול היה לזוז. הוא שם את הדלי על הרצפה וקרא לפועלים לעזרה והם השכיבו אותו על הרצפה ונח קצת ואח"כ בא אחיין שלו ופינה אותו לקופ"ח במרפאת לין. באותו היום ניתנה לתובע תעודה רפואית לנפגע בעבודה עד ליום 18/1/10.

7.לאחר מכן ניתנו לתובע תעודות נוספות לנפגע בעבודה, לפיהן נקבע אי כושרו לעבודה עד ליום 7/2/10 וביום 8/2/10 חזר התובע לעבודה והיום הוא עובד עם מגיני ברכיים.

מינוי מומחה רפואי

8.מטעם בית הדין מונה, כיועץ מומחה רפואי, ד"ר אסא לב-אל, אשר מסר חוות דעת מומחה לבית הדין ביום 20/4/11 והשיב על שאלות הבהרה ביום 29/7/11.

9.בחוות דעתו מיום 20/4/11 קבע המומחה כדלקמן:

"א.המחלה בברך ימין לא אובחנה. בבדיקה מתאריך 14.6.2010 ממליץ הרופא הבודק לבצע ארתרוסקופיה איבחונית וטיפולית. לא מצאתי תעוד אודות המשך קורות הברך הימנית מאוחר יותר. התובע סבל ממחלת דלקת מפרק העצם (היינו אוסטאוארטיטיס לפי האקדמיה ללשון העברית ירושלים תשנ"ט) בברך שמאל מזה תקופה ארוכה והיה במעקב לעניין זה במרפאת לין. ב-13.1.2010 הוא נבדק מחמת כאב הברך השמאלית ובוצע צילום של שתי הברכיים. הממצא בברך ימין תואר כתקין לעומת ברך שמאל שם נמצאות שינויים מתקדמים של המחלה. אין לי אלא להניח כי המחלה בברך ימין היתה דמ"ע בשלב התחלתי שעדיין אינו ניכר בצילומי רנטגן או קרע במניסקוס.

ב.קיים קשר סיבתי בין האירוע ב-15.1.2010 ובין המחלה בברכו הימנית של התובע. קיומו של קשר זה מסתבר מעצם סמיכות הזמנים שבין האירוע לבין התלונה אצל האורטופד באותו יום ממש.

ג.מידת הקשר הסיבתי הנה קשר מובהק.

ד.לא מצאתי ברישומי התיק הרפואי של התובע כי קיימים היו בו גורמי סיכון ללקות במחלה (גורמי הסיכון הידועים אצל הגברים הינם: משקל יתר, חבלה חמורה קודמת, מבנה ברך לא תקין, עומס רב על הברך כמו בעבודה תוך כדי כריעה או ישיבה שפופה או עליית מדרגות מרובות – מעל 10 קומות ביום – תוך נשיאת משקל מעל 5 ק"ג).

אשר על כן אין לי אלא לקבוע כי השפעת האירועים ביום 15.1.2010 על התפתחות המחלה היתה גדולה מגורמים אחרים".

10.בתשובותיו לשאלות ההבהרה השיב המומחה להלן:

"1.בראשית דברי בחוות דעתי ציינתי כי הפגימה בברכו של התובע לא אובחנה וצילומי ברך ימין שנעשו ב 13.1.2010 היו תקינים. בהמשך דברי העליתי סברה כי מדובר בשלב מוקדם מאוד של דמ"ע (אוסטאוארטריטיס) שאינו ניכר בצילומי רנטגן, או שמדובר בקרע של מניסקוס.