סמסונוביץ נ' זילברשטרום ואח'

פסק דין

שוכנעתי כי התובעת צודקת בתביעתה.

התובעת העבירה דרישות לתשלום עבור חודשים יולי – ספטמבר, בהם היא דרשה את הסכום ללא מע"מ, על-פי ההסכם שבין הצדדים, ושולם לה ללא מע"מ.

לאחר מכן דרשה התובעת כי הנתבעים ישלימו את המע"מ הנדרש וכן ישלמו לה בתוספת מע"מ ובחודש אוקטובר אכן שולם לה מלוא הסכום עבור חודש זה, בתוספת מע"מ. מכאן שוכנעתי כי הסכומים הקודמים אשר דרשה התובעת, על-פי אותו הסכם, יש להוסיף עליהם מע"מ.

המע"מ עבור החודשים יולי – ספטמבר עומד על-סך 4,385 ₪.

עבור נובמבר ודצמבר התובעת לא קיבלה כל תשלום והנתבע 1 לא הצליח להוכיח לי כי היא קיבלה תשלום. הסכום עבור נובמבר, כולל מע"מ, עומד על-סך 6,547.41 ₪, והסכום עבור דצמבר עומד על-סך של 4,329.62 ₪. מתוך סכומים אלה יש להפחית סך של 841 ₪ אשר שולמו לתובעת בחודש מרץ.

עולה מכאן כי נותר חוב, לזכות התובעת, בסך של 14,421 ₪.

שוכנעתי כי יש לקבל את התביעה כנגד הנתבע 1 שהוא, על פי עדותו, היה פעיל באותה חברה. הוא זה אשר הביא את הכסף וידע מהם המהלכים בחברה. הוא זה גם בעל הקשרים עם בעל החברה, הנתבע 2, ואף ניסה להביא דברים בשמו בפניי היום.

לאור האמור, אני דוחה את טענת הנתבע 1 כאילו אין לו כל אחריות כלפי התבעת.

הנתבע 2 לא התייצב לדיון היום, למרות שהגיש כתב הגנה ומכאן שמועד הדיון ידוע לו. לפיכך, אני מקבלת את התביעה כנגדו.

אני דוחה את התביעה כנגד הנתבעת 3. שוכנעתי כי היא לא היתה אלא צינור שהעביר את הכספים, ולא היתה לה כל אחריות כלפי התובעת.

לאור האמור, אני קובעת כי הנתבעים 1 ו-2, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 14,421 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 31.12.09 ועד ליום התשלום בפועל.

כמו כן ישלמו הנתבעים 1 ו-2 ביחד ולחוד לתובעת סך של 1,500 ₪ הוצאות ההליך דנן, בהתחשב בעובדה שנתקיימו שני דיונים.

ניתן והודע היום כ"ג אדר ב תשע"א, 29/03/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: