חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סמל א' י' י' נ' התובע הצבאי הראשי

: | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית הדין הצבאי לערעורים
19-17
12.2.2017
בפני הרכב השופטים:
1. הנשיא אלוף דורון פיילס
2. המשנה לנשיא תא"ל אורלי מרקמן
3. אל"ם מתן כהנא
- נגד -
המבקש:
סמל א' י' י'
עו"ד בועז קניג 		המשיב:
התובע הצבאי הראשי ע"י ב"כ רס"ן מתן פורשט
החלטה

בקשה לעיצוב ביצוע תשלום הפיצוי. הבקשה נדחתה.

 

  1. ערעור ההגנה על הכרעת הדין המרשיעה ועל חומרת העונש שהושת על סמל י' א' י', המבקש, נדחה. ערעור התביעה על קולת העונש התקבל בחלקו, כך שרכיב הפיצויים לטובת המתלוננת הועמד על סך 8,000 ש"ח, שישולמו בשמונה שיעורים, חודשיים ושווים, עד ליום 1.8.2017.
  2. כעת, לפנינו בקשה לעכב את מועד תשלום הפיצויים עד שיחלפו שלושים ימים ממועד תום ריצוי עונש המאסר בפועל. בא-כוח המבקש נימק את הבקשה בהיות המבקש חייל, המרצה עונש מאסר בפועל מזה כחמישה עשר חודשים.
  3. התביעה מתנגדת לבקשה, תוך שהיא מדגישה, כי בבסיסו של רכיב הפיצויים, אגב ההליך הפלילי, מצויה האפשרות למתן פיצוי מהיר ויעיל לניזוק וכי מצבו הכלכלי של הנאשם, אינו מהווה שיקול בעניין.
  4. לאחר שבחנו את הבקשה, מצאנו כי אין לקבלה. הלכה פסוקה היא, כי:

"בהתאם לסעיף 77 לחוק, ניתן לחייב אדם שהורשע בפלילים בתשלום פיצויים 'לאדם שניזוק על ידי העבירה', בשל הנזק או הסבל שנגרמו לו. אחת התכליות של הוראה זו היא לאפשר פיצוי מהיר ויעיל לניזוק באמצעות ההליך הפלילי וכך 'לחסוך מן הנפגע כי יכתת רגליו לבית-המשפט האזרחי' (רע"פ 2976/01 אסף נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(3) 418, פסקאות 10 ו-19 לפסק דינו של השופט (כתוארו אז) מ' חשין ז"ל (2002))" (הדגשות אינן במקור, ע"פ 3887/16 (עבד אל האדי נ' מדינת ישראל) (טרם פורסם, 26.6.2016)).

 

  1. תכלית זו משפיעה על אופי הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע תשלום פיצויים ובהתאם, נפסק ביחס לבקשה לעיכוב ביצוע תשלום פיצויים עד לשמיעת הערעור על פסק הדין של הערכאה הדיונית, כי:

"הגשת ערעור, כשלעצמה, איננה משהה את החובה לשלמם (ע"פ 2760/14 אוחיון נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (14.5.2014)); וככלל, בהיעדר נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת, בית משפט לא יורה על עיכוב ביצוע של חיוב כגון דא (ע"פ 7957/08 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (23.9.2008))" (ע"פ 3887/16 עבד אל האדי נ' מדינת ישראל, לעיל)

 

הדברים אמורים מקל וחומר, עת עסקינן בבקשה לעיכוב תשלום הפיצויים שהוטלו במסגרת פסק-דין חלוט. 

  1. זאת ועוד, המבקש לא הציג תשתית ראייתית מתאימה לביסוס בקשתו ומכול מקום, כידוע, ככלל, מצבו הכלכלי של המבקש אינו מהווה שיקול בסוגיית גובה הפיצויים (ע"פ 5761/05 מג'דלאוי נ' מדינת ישראל, בפסקה 6 (טרם פורסם, 24.7.2006)), ואף לא בשאלת עיכוב ביצוע פסק-דין כספי (ע"פ 4691/08 מג'ארי נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (טרם פורסם, 6.2008)).
  2. נזכיר גם, כי סכום הפיצויים שנפסק לחובת המבקש אינו גבוה במיוחד ואף נקבע, כי על המבקש לשלמו בשמונה שיעורים נפרדים.
  3. אשר על כן, מצאנו לדחות את הבקשה.

 

ניתנה בלשכה, ט"ז בשבט התשע"ז, 12 בפברואר 2017, ותועבר לצדדים על-ידי מזכירות בית הדין.

 

         ______________        ______________        ______________

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>