סמימיאן נ' רחמים ואח'

החלטה

עניינו של ההליך שלפנינו, בקשה למתן צו הצהרתי לפיו משכון אשר נרשם אצל רשם המשכונות, בטל מהטעם כי הוא פיקטיבי.

כעולה מן הבקשה, בין המבקש למשיב 2 התנהלו הליכים משפטיים שבמהלכם רשם המשיב 2 משכון על ביתו, לטובת גיסו, המשיב 1 , ככל הנראה במטרה להוציא נכסים מבעלותו.

לפניי בקשת המשיב 2 להורות על עיכוב ההליכים בתיק מהטעם כי ביום 15.12.10 הוציא בית המשפט המחוזי בירושלים צו כינוס לנכסי המשיב 2 אשר במסגרתו ניתן גם צו עיכוב הליכים נגד המשיב 2 (הלן – צו הכינוס).

המבקש מתנגד לבקשה בטענה כי בשל מהותו של הליך זה, שאינו תביעה כספית, אין צו הכינוס מהווה עילה לעיכובו הואיל ולדבריו, עיכוב ההליכים חל על חובות בני תביעה בלבד, מה שלא מתקיים בענייננו.

כמו כן, טוען המבקש, כי גם אם תתקבל בקשת המשיב 2 - הרי שהיא חלה על המשיב 2 בלבד ובכל מקרה יש להמשיך את ההליכים נגד המשיב 1, שנגדו לא הוצא צו כינוס.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, החלטתי להיעתר לבקשה ולעכב את ההליכים שלפנינו עקב צו הכינוס.

סעיף 20 (א) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"מ- 1980, עוסק בנכסי החייב ומעמדם עם מתן צו כינוס בעניינו של החייב.

לפי סעיף זה, מנוע הנושה לפתוח או לקיים הליכים משפטיים כנגד החייב, אלא ברשות בית המשפט (בית המשפט המחוזי), ותחת זאת עליו להגיש תביעת חוב.

אכן התביעה שלפנינו איננה כספית, אולם תוצאתה, אם תתקבל בסופו של יום, תביא באופן עקיף לירידה ופגיעה בנכסיו של המשיב 2, אשר בעניינם מנועים אנו לדון מפני צו הכינוס.

אין בידי לקבל את הטענה כי יש להמשיך את ההליך נגד המשיב 1 בלבד. הגם שמדובר בשני אנשים נפרדים - הרי שלאור ההליך שלפנינו, הפרדה כזו תהא מלאכותית וספק אם תביא להכרעה במחלוקת העיקרית שבין הצדדים.

מכל האמור, הנני מורה על עיכוב ההליכים בתובענה עד להחלטה אחרת.

9. הצדדים יודיעו על המצב בתיק עד ליום 27.10.11.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"א אדר ב תשע"א, 27 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: