סמי קרעין נ' מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים ב ואח'

החלטה

1.לפני בקשת התובע לתיקון כתב התביעה.

2.התביעה הוגשה ביום 23/11/2008 כנגד מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ (בניהול מיוחד) (להלן – "מבטחים").

בתביעה עתר התובע לסעדים בגין סירוב מבטחים לשינוי גילו כפי שהדבר נעשה בתעודת זהות , מענק שנים עודפות וחישוב שכר קובע לפי שיטת הממוצעים.

3.ביום 8/4/2010 הוגשה הבקשה לתיקון כתב התביעה.

התובע טען כי ביום 10/11/2009 גילתה מבטחים קיומם של שני הסכמים מהותיים, כתב פנסיה מקיפה מיום 17/4/2008 והסכם קיבוצי מיוחד מאותו תאריך.

בכתב הפנסיה המקיפה נקבע כי "במקרה שמתגלה סתירה בין ההסכם הקיבוצי לבין הוראות התקנות... של מבטחים ... יהיו הוראות ההסכם הקיבוצי הקובעות"...

לטענת התובע מסמכים אלה מקימים שתי עילות כנגד מבטחים ועילה נוספת כנגד "דן" אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ (להלן – "דן") שבמסגרת הבקשה לתיקון התבקש גם צירופה כנתבעת נוספת.

העילות הנוספות הנטענות כלפי מבטחים הן: חישוב הפנסיה ומענק שנים עודפות שלא בהתאם להסכם הקיבוצי מהווה הפרה של כתב הפנסיה שהוא הסכם לטובת צד ג', אי קיום הסכם וקבלת תגמולים לתקופה מיום 30/9/2003 ועד לפרישת התובע מהווה רשלנות והפרת חובת נאמנות כלפי התובע.

העילה כלפי דן הינה רשלנות ו/או עשית עושר ולא במשפט ו/או הפרת הסכם.

לטענת התובע המשך עבודתו לאחר 30/8/2003 גרם לו הפסד בשל שינוי שיטת חישוב השכר.

4.בכתב התביעה המתוקן נוספו עילות חלופיות כנגד שני הנתבעים ללא הפרדה ביניהן לפיהן המשך עבודת התובע לאחר יום 1/10/2003 גרמה להנאה של דן מהעבודה, מבטחים המשיכה לגבות דמי ביטוח והתובע הפסיד מאופן חישוב הפנסיה.

לפיכך נגרם לו נזק לרבות נזק לא ממוני בסך של 321,194 ₪.

5.מבטחים מתנגדת לבקשה הן בשל השלב שבו הוגשה והן לגופו של עניין. אין כל משמעות להוראתו של הסכם ההצטרפות בעין "עליונות" ההסכם על פני הוראות התקנון וזאת לאור פסיקת בית הדין הארצי.

לדן אין כל מעמד בקביעת אופן חישוב שכרו הקובע לפנסיה של התובע. ככל שהתובע טוען כי דן הפרה חובה כזו או אחרת אין מקומה של הטענה במסגרת תביעה זו.

צירופה של דן יסרבל את ההליכים.

טענות התובע בכתב התביעה המתוקן לפיהן לו היה יודע אודות הרפורמה היה מפסיק לעבוד בדן עוד בטרם הרפורמה ובטרם הגיעו לגיל 65 עומדות בסתירה לכתב התביעה המקורי.

6.ההכרעה –

גישתם של בתי הדין לעבודה גמישה ומרחיבה את אפשרות תיקון כתבי הטענות ביחוד כשמדובר בתביעות מתחום הביטחון הסוציאלי.

השאלה הראשונה שיש לשקול הינה האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון והשניה האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.