סמי נ' מדינת ישראל ואח'

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 22.2.11 (כב' השופט מיכאל תמיר) בה נקבע כי על המבקש להגיש ייפוי כח ספציפי מטעמו וכן להפקיד ערבויות כתנאי להמשך תביעתו ולשלם הוצאות לטובת המשיבה 2.

בהמשך להחלטתי מיום 16.5.11 הגישו המשיבים תגובות לבר"ע.

לאחר עיון בבר"ע על נספחיה, בהחלטת בית המשפט ובתגובות המשיבים לבר"ע, החלטתי לדון בבקשה זו כאילו ניתנה הרשות לערער, והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

הערעור מתקבל.

עיון בייפוי הכח שצורף נספח א' לבר"ע מעלה שמדובר בייפוי כח כללי, ולא בייפוי כח ספציפי לצורך טיפול בהחזרי מס כפי שקבע בית המשפט בהחלטתו נשוא הבר"ע.

ודוק, ייפוי הכח ניתן כאמור בריישא לו "בכל עניין", ורק לאחר מילים אלו נוסף "לרבות ייצוג בטיפול בבקשה להחזר מס ...".

שמע מיניה ,שמדובר בייפוי כח כללי והוא לא צומצם להליך מסויים (וראו גם תקנה 472 לתקנות סדר הדין האזרחי).

וראו גם פסקה 3 לייפוי הכח בה נרשם כי "מבלי לפגוע בכלליות המינוי הנ"ל יהיה בא כוחי רשאי לעשות ולפעול בשמי ובמקומי בכל בפעולות הבאות ..." (ההדגשה אינה במקור).

בפרט, שככל שיש ספק בייצוג המבקש על ידי בא כוחו ניתן יהיה להביא עניין זה לבירור במסגרת הדיון עצמו.

אין מקום להידרש בנסיבות לטענת המבקשת 1 לפיה ייפוי הכח אינו עומד בתנאי סעיף 30 לפקודת הראיות לרבות אישור בחתימת נציג קונסולרי. עיון בפרוטוקול הדיון שצורף בו ניתנה ההחלטה נשוא הבר"ע מעלה שטענה זו לא הועלתה לפני בימ"ש קמא וממילא לא נדונה בהחלטה, ואין מקום לדון בה במסגרת העניין שלפני.

לאור האמור לעיל הערעור מתקבל.

ההחלטה לחייב את המבקש להמציא ייפוי כח ספציפי מטעמו ובדבר ההוצאות והפקדת ערבויות - מבוטלת.

בנסיבות אין צו להוצאות.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

ניתנה היום, י' חשון תשע"ב, 7 נובמבר 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: