- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סמושי ואח' נ' הרשקו ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות עכו |
10185-09-13
23.1.2014 |
|
בפני : משה אלטר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רון סמושי |
: אורית הרשקו |
| פסק-דין | |
פסק דין
1. רכבו של התובע, קיה מס' רישוי 14-323-72 (להלן: "הקיה"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 9/7/13, בצומת יאסין, שבכביש 85 (להלן: "התאונה").
בעת אירוע התאונה נהג בקיה מר אושרי סמושי (להלן: "אושרי"), בנו של התובע.
בתאונה היה מעורב רכב מאזדה 3 מס' רישוי 91-849-65 (להלן: "המאזדה"), שהיה נהוג בידי הנתבעת.
2.לטענת התובע, התאונה אירעה באשמתה של הנתבעת. לכן הוא הגיש את התביעה שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעת לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.
3.לטענת הנתבעת, התאונה אירעה באשמתו של אושרי. לכן היא מבקשת לדחות את התביעה.
הנתבעת, בצוותא עם בעלה מר צבי הרשקו, אף הגישו תביעה שכנגד נגד התובע ונגד אושרי, בה הם עותרים לחייבם לפצותם בגין הנזקים שנגרמו להם, לטענתם, כתוצאה מהתאונה.
4.כדי להכריע בשאלה מי מהנהגים המעורבים בתאונה נושא באחריות לאירוע התאונה, יש לקבוע, תחילה, את אופן אירוע התאונה.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ושמעתי את עדויות הצדדים, לרבות עדות הנהגים המעורבים ועדותו של מר ליאב מכלוף, שבעת אירוע התאונה ישב כנוסע בקיה, אני קובע כי התאונה אירעה באופן כדלקמן:
שני כלי הרכב המעורבים בתאונה נסעו בכביש 85, מכיוון מערב לכיוון מזרח. המאזדה נסע בנתיב הימני והקיה בנתיב השמאלי, כשהמאזדה מקדים במספר מטרים את הקיה. בהגיע שני כלי הרכב סמוך לצומת יאסין, כשהאור ברמזור בכיוון נסיעתם היה ירוק, התפרץ לצומת אמבולנס, שהגיע לצומת מכיוון צפון ונכנס לצומת כשברמזור דלק אור אדום בכיוון נסיעתו. האמבולנס ביצע בצומת פניה שמאלה, לכיוון מזרח. הנתבעת, שהופתעה מכניסת האמבולנס לצומת, בלמה והסיטה את ההגה של המאזדה שמאלה, כדי למנוע התנגשות באמבולנס, ותוך כדי כך נכנסה חלקית לנתיב השמאלי. אושרי, שהופתע אף הוא מכניסה האמבולנס לצומת ומסטיית המאזדה לנתיב השמאלי בו נסע, בלם וניסה לברוח שמאלה, ותוך כדי כך פגע החלק הקדמי ימני של הקיה בחלק השמאלי אחורי של המאזדה.
לאחר ששקלתי בעניין הגעתי למסקנה כי, בנסיבות המקרה, מדובר בתאונה בלתי נמנעת מבחינתם של שני הנהגים המעורבים בה, אשר נהגו כפי שנהגו בעקבות כניסת האמבולנס לצומת, כשאור אדום דולק ברמזור. כאן המקום לציין שאיש מהעדים שהעידו לא טען כי האמבולנס הפעיל אזעקה/צופר תוך כדי נסיעתו, כדי להתריע על כוונתו להכנס לצומת.
5.לאור קביעתי בסעיף 4 דלעיל, כי בנסיבות המקרה היתה התאונה, מבחינתם של שני הנהגים המעורבים בה, בלתי נמנעת, אין להטיל על איש מהם את האחריות לאירוע התאונה. לכן דין התביעה והתביעה שכנגד, להידחות.
אשר על כן, אני דוחה את התביעה ואת התביעה שכנגד.
כל צד יישא בהוצאותיו.
ניתן היום, כ"ב שבט תשע"ד, 23 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.
למזכירות: נא לשלוח את העתק פסק הדין לצדדים.
תקוה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
