סמולארז נ' שמש

פסק דין

1.זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים שהתרחשה ביום 13.7.10 שבה היו מעורבים רכב התובעת ורכב הנתבעת.

התובעת עותרת לסכומים הבאים:

(1)נזק לרכב על פי דו"ח2,633 ₪

(2)דו"ח שמאי464 ₪

(3)הוצאות שונות500 ₪

3,597 ₪

ביום 13.7.10 התובעת השאירה את רכבה במקום חניה חוקי מול רח' תל-חי 11. היא חזרה למקום למחרת לאחר שמסר לה עד ראיה שרכב הנתבעת חונה צמוד לרכב התובעת.

לטענת התובעת:

"הפגוש הקדמי של רכב המאזדה היה דחוס בתוך הפגוש האחורי של רכבי".

(כתב תביעה, סעיף 2)

התובעת לא יכולה היתה לצאת ממקום החניה והזמינה את המשטרה.

התובעת הגישה תמונות שמשקפות את מיקומם של כלי הרכב.

2.הנתבעת הוזמנה למקום ואישרה שכאשר הגיעה, כי הרכבים היו אכן צמודים זה לזה.

לעומת זאת, טענה הנתבעת נמרצות שכאשר היא עזבה את רכבה במקום, לא השאירה את רכבה "נושקת לרכב אחר ולא אשאיר פרטים במקום" (עמ' 2 לפרו', שו' 6-7).

עמדת הנתבעת, על פי כתב הגנתה ,היא שלא פגעה כלל ברכב התובעת. כמו כן, היא טוענת שהנזק הנטען אינו מתיישב עם האירוע שתואר על ידי התובעת.

3.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכי התיק, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

(1)שוכנעתי מכלל הראיות שרכב הנתבעת אכן פגע ברכב התובעת בעת שהנתבעת חנתה במקום.

(2)באשר לגובה הנזק:

ברור כי היה צורך לבצע עבודות פחחות וצבע, אך יתר פרטי הדו"ח לא ברורים ותחושת בית המשפט היא כי השמאי היטיב עם התובעת.